Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-9840/21 по делу N А32-47566/2019

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А32-47566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от ООО "ВиЛ": представитель Прокопьева М.В. по доверенности от 10.12.2020, директор Люлька В.А.,

от АО "Новороссийская управляющая компания": представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 30.12.2020,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиЛ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу N А32-47566/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиЛ" (ИНН 2315985316, ОГРН 1152315004775)

к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания"

(ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)

при участии третьего лица: акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

об обязании произвести зачет денежных средств,

по встречному иску акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиЛ" (ИНН 2315985316,

ОГРН 1152315004775)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиЛ" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ответчик; управляющая компания) об обязании произвести зачет денежных средств, уплаченных ООО "ВиЛ" по платежному поручению N 173 от 17.07.2019 на сумму 32 763,57 руб. в счет погашения задолженности по нежилому помещению общей площадью 340,7 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309007:2846 за период с 12.03.2019 по июль 2019 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания".

Акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ВиЛ" со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по лицевому счету N 601219 за период с 12.03.2019 по 31.10.2019 в размере 34 771,67 руб., пени за период с 11.04.2019 по 31.10.2019 в размере 215,17 руб., задолженности по лицевому счету N 600051 за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 672 466,60 руб., пени за период с 11.12.2016 по 31.10.2019 в размере 101 842,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "ВиЛ" в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" взыскана задолженность по лицевому счету N 601219 за период с 12.03.2019 по 31.10.2019 в размере 34 771,67 руб., пени за период с 11.04.2019 по 31.10.2019 в размере 215, 17 руб., сумма задолженности по лицевому счету N 600051 за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 672 466,60 руб., пени за период с 11.12.2016 по 31.10.2019 в размере 101 842,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 186 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВиЛ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 отменить.

В апелляционной жалобе ООО "ВиЛ" указывает, что вынесенное решение не мотивировано, отсутствует оценка представленных им доказательств и доводов.

Ответчик по встречному иску настаивает на позиции о том, что пристроенные к многоквартирному дому помещения являются самостоятельным объектом и не относятся многоквартирному дому, а их площадь не должна учитываться при определении доли в праве общей собственности, бремя которой лежит на ООО "ВиЛ". В качестве доказательств суду предоставлено решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 04 марта 2020 года по делу N 2-545/2020, вынесенное при участии АО "НуК", где по существу разрешен спор между собственниками помещений и ООО "ВиЛ" о подключении к магистральной сети теплоснабжения, расположенной в тепловом узле дома, в проектной точке подключения, так судом установлен факт - размер доли ООО "ВиЛ" в праве собственности на общее имущество дома: "...площадь встроенной части нежилого помещения, являющейся частью многоквартирного дома, составляет 436,1 кв.м. из размера которой рассчитывается доля в праве общей долевой собственности на общее имущество, бремя содержания которого лежит на ООО "ВиЛ". Также податель жалобы ссылается на ответ Управления городского хозяйства МО город Новороссийск исх. N 03.1-891/20 от 17.06.2020, в котором указано, что по данным Администрации МО города Новороссийска пристроенная часть нежилых помещений расположенных в г. Новороссийске по пр. Ленина, 33, принадлежащих ООО "ВиЛ" является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не относится к многоквартирному дому по указанному адресу; постановление от 21.10.2004 N 2012 "Об утверждении границ и размеров земельных участков в г. Новороссийске, пр. Ленина, 33 и их предоставлении закрытому акционерному обществу торговому предприятию "Кубань", в соответствии с которым сформирован и передан в собственность правопредшественнику ООО "ВиЛ" земельный участок под пристроенной частью магазина, сформирован отдельный неделимый земельный участок под многоквартирным домом с видом разрешенного использования - эксплуатация 13-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями, то есть под двумя объектами недвижимого имущества - пристроенного магазина и 13-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями как самостоятельных объектов; экспертное заключение исх. N 19 от 29.05.2019 ООО "Стройэкосервис", согласно которому пристроенная часть нежилого помещения по пр. Ленина, д.33 г. Новороссийска является самостоятельным объектом, в том числе при исследовании на месте установлено, что пристроенная часть конструктивно отделена от 13-ти этажного жилого дома с помощью антисейсмического шва шириной 20 мм.

ООО "ВиЛ" указывает, что является не единственным собственником пристроенных помещений и судом не дана оценка при вынесении итогового судебного акта судебной практике по соседнему нежилому помещению, которое одновременно с помещениями ООО "ВиЛ" образовалось в результате раздела единого объекта по определению Октябрьского районного суда об утверждении мирового соглашения от 30.07.1997 по делу N 2-3983-97 с ТОО ТП "Кубань" (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2017 по делу N 33-28544/2017).

Общество приводит возражения относительно отказа суда первой инстанции в проведении экспертизы по делу. Кроме того, общество приводит доводы о неверном и единовременном выставлении счетов АО "НуК" ООО "ВиЛ" ссылается на то, что при заключении договора управления не учитывались нежилые помещения и общее имущество таких помещений не обслуживалось. Общество считает, что период взыскания рассчитан с 2016 года, а договор предоставлен от 22.06.2018, отсутствуют доказательства управления многоквартирным домом и как следствие основания для взыскания задолженности за такой период.

Общество указывает, что технические паспорта, предоставленные АО "НуК" и БТИ различны по форме и содержанию, где именно в техническом паспорте указано, что нежилые помещения и многоквартирный дом являются единым целым, суд не указал. ООО "ВиЛ" никогда не заявляло, что помещения общей площадью 1 054 кв.м и 618,5кв.м. являются обособленным (самостоятельны) объектом недвижимости. Встроенные помещения составляют площадь 436,1 кв.м., а пристроенная часть составляет 618,5 кв.м.

Кроме того, ООО "ВиЛ" приводит доводы о том, что имея точку врезки в магистральную сеть, находится в зоне эксплуатационной ответственности АО "АТЭК" и не обязан оплачивать эти услуги АО "НуК". Вопрос о том, является ли объект истца самостоятельным, не зависящим от МКД объектом, либо частью МКД, исследован районным судом в рамках дела N А32-54805/2019. Общество считает, что судом первой инстанции не исследовано конструктивное различие жилого дома и здания магазина - пристроенной части нежилых помещений, что отражено в чертежах и схемах основных конструктивных и инженерных решений к проекту зданий, которые в полном объеме предоставлены в материалы дела.

Также, возражая на выводы суда первой инстанции, истец по первоначальному иску указывает, что в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом сообщение между нежилыми помещениями и общим имуществом, расположенном в доме - не имеется, год постройки нежилых помещений датируется намного раньше внесения изменений в формулировку термина нежилых помещений от 26.12.2016.

ООО "ВиЛ" приводит возражения относительно расчета суммы пени, указывает, что АО "НуК" не исполнило своей обязанности по своевременному выставлению платежных документов за каждый расчетный период, ООО "ВиЛ" не имело возможности своевременно вносить плату и такая обязанность у ООО "ВиЛ" не возникла.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по встречному иску возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель ООО "ВиЛ" поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель АО "Новороссийская управляющая компания" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО "ВиЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель АО "Новороссийская управляющая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО "ВиЛ" о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, с учетом ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле и разрешение вопроса о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома не требует проведения экспертизы, и может быть разрешен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВиЛ" является собственником встроенно-пристроенных помещений с кадастровым номером 23:47:0309007:2847 и 23:47:0309007:2846 в Многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: проспект Ленина, 33, г. Новороссийск Краснодарского края.

Из искового заявления следует, что истец имеет прямые договорные отношения с поставщиками коммунальных услуг.

АО "Новороссийская управляющая компания" обратилась к истцу с тремя претензиями о погашении задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, проспект Ленина, 33: исх. N 6 от 13.06.19 на сумму 1 636 062,11 руб.; исх.N 7 от 13.06.19 на сумму 780 790,55 руб.; исх. N 2078 от 23.07.19 на общую сумму 2 416 852,66 руб.

Как указал истец, принадлежащее ему встроено-пристроенное строение общей площадью 1 054,6 кв.м. в пристроенной части является обособленным (самостоятельным) объектом недвижимости и имеет площадь 618,5 кв.м., так как расположена на обособленном земельном участке от многоквартирного жилого дома, имеет отдельный фундамент и крыши.

Бремя содержания пристроенной части помещения лежит непосредственно на собственниках данного недвижимого имущества.

Истец указывает, что не имеет договорных обязательств с ответчиком относительно технического обслуживания и содержания данного строения.

Истец считает, что требования АО "Новороссийская управляющая компания" к истцу в части оплаты услуг ответчика по содержанию и ремонту пристроенного помещения нарушают права и законные интересы собственников и не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца счета на оплату, в которых указывал на необходимость оплаты за содержание жилого помещения площадью 713 кв.м. по адресу: проспект Ленина, 33, г. Новороссийск.

ООО "Вил" указывает, что не имеет в МКД по указанному адресу жилого помещения, истец правомерно не производил оплату выставленных счетов.

Также истец указал, что 17.07.19 платежным поручением N 173 ошибочно произвело платеж по банковским реквизитам ответчика в сумме 32 763,57 руб., однако на указанную сумму счет от ответчика не выставлялся.

02.09.19 истец направил в адрес ответчика письмо (прилагается), в котором высказал несогласие с ранее заявленным требованием ответчика и предложил ответчику в досудебном порядке в течении трех банковских дней вернуть денежные средства в сумме 32 763,57 руб. как ошибочно перечисленные.

Ответчик направил в адрес истца ответ исх. N 2610 от 09.09.19, в котором сообщил, что данный платеж, по его мнению, осуществлен в рамках жилищного законодательства за жилищно-коммунальные услуги и не является переплатой, так как у истца, по мнению ответчика, имеется задолженность, и указанные платежи возврату не подлежат.

В последующем истец обратился к ответчику об обязании АО "НуК" произвести зачет денежных средств, уплаченных ООО "ВиЛ" по платежному поручению N 173 от 17.07.2019 на сумму 32 763,57 руб. в счет погашения задолженности по нежилому помещению общей площадью 340,7 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309007:2846 за период с 12.03.2019 по июль 2019 года.

Поскольку требования истца, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870), г. Новороссийск

В рамках встречного искового заявления АО "Новороссийская управляющая компания" просило взыскать с ООО "ВиЛ" задолженность по лицевому счету N 601219 за период с 12.03.2019 по 31.10.2019 в размере 34 771,67 руб., пени за период с 11.04.2019 по 31.10. 2019 в размере 215,17 руб., сумму задолженности по лицевому счету N 600051 за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 672 466,60 руб., пени за период с 11.12.2016 по 31.10. 2019 в размере 101 842,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные встречные исковые требования АО "НуК" мотивирует тем, что АО "НуК" является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом N 33 по ул. Ленина в г. Новороссийске.

АО "НУК" осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Нежилые помещения первого и второго этажа (помещения N V, к.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 33, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48), площадью 340,7 кв.м., нежилые помещения первого этажа (помещения N V, к. 1, 2, 3, 4, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 49), площадью 713,9 кв.м. расположенные в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Ленина в г. Новороссийске принадлежат на праве собственности ООО "ВиЛ", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 02.07.2019.

АО "НУК" указывает, что в связи с тем, что ООО "ВиЛ" не исполняются обязательства по оплате услуг управления, содержания имущества, а также стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, у ООО "Вил" образовалась задолженность по лицевому счету N 601219 за период с 12.03.2019 по 31.10. 2019 в размере 34 771,67 руб., по лицевому счету N 600051 за период с 01.11.2016 по 31.10. 2019 в размере 672 466,60 руб.

В адрес ООО "ВиЛ" были направлены претензии N 6 и N 7 от 13.06.2019 о необходимости оплаты задолженности, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества МКД.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и вышеприведенной правовой позиции следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника или иного лица, владеющего нежилым помещением на ином вещном праве, и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся, как на собственников квартир, так и на собственников (лиц, владеющими помещениями на ином вещном праве) нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В рассматриваемом случае позиция ООО "ВиЛ" как собственника спорного нежилого помещения N V, площадью 713,9 кв.м. и 340,7 кв.м., сводится к несогласию с начислением платы за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 33 по пр. Ленина в г. Новороссийске как части указанного жилого многоквартирного дома.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество приводит доводы о том, что представленные в материалы дела документы, в том числе решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 04 марта 2020 года по делу N 2-545/2020, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2017 по делу N 33-28544/2017, ответ Управления городского хозяйства МО город Новороссийск исх. N 03.1-891/20 от 17.06.2020, постановление от 21.10.2004 N 2012 "Об утверждении границ и размеров земельных участков в г. Новороссийске, пр. Ленина, 33 и их предоставлении закрытому акционерному обществу торговому предприятию "Кубань", экспертное заключение исх. N 19 от 29.05.2019 ООО "Стройэкосервис" подтверждают обстоятельство того, что часть нежилых помещений принадлежащих ООО "ВиЛ", являются пристроенными к жилому дому N 33 по пр. Ленина, имеют отдельный вход, отдельные конструктивные элементы - крышу, электрическое и иное оборудование, в связи с чем, им заключены договоры на поставку ресурсов с энергоснабжающими организациями, ООО "ВиЛ" самостоятельно несет бремя содержания пристроенной части, ввиду чего площадь таких помещений не должна учитываться при определении доли в праве общей собственности, бремя которой лежит на ООО "ВиЛ".

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что спорные нежилые помещения являются неотделимой частью многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, пр. Ленина, 33 в г. Новороссийске.

Так, как следует из п. 3 постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В техническом паспорте на многоквартирный жилой дом N 33 по пр. Ленина от 1989 года имеются сведения о наличии в составе жилого здания встроенных и пристроенных помещений (магазина) первого и второго этажей.

На экспликации к техническому паспорту МКД приведены и графически отмечены нежилые помещения, принадлежащие ответчику по встречному иску.

Возражения ООО "ВиЛ" относительно информации, содержащейся в техническом паспорте относительно года постройки, не исключают указанные выводы суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами был произведен выход на место с проведением осмотра всех спорных нежилых помещений, по результатам которого составлен акт обследования.

Так, в соответствии с актом обследования нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Ленина в г. Новороссийске от 22.03.2021, нежилое помещение N V включает в себя комнаты: 1, 2, 3, 4, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 49 площадью 713,9 кв.м. имеет единый кадастровый номер 23:47:0309007:2847 5, нежилое помещение, включающее комнаты 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 33, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, площадью 340,7 кв.м. имеет единый кадастровый номер 23:47:0309007:2846.

Встроенная часть помещения N V площадью 713,9 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309007:2847 - комнаты 4, 16, 17, 18, 19, 20 и 32;

В комнатах 4, 18, 19, 20 - проходят стояки отопления, в комнатах 17, 32 отопления нет, в комнате 16 есть отопление.

Комнаты 2,21 и 22 пристроенная часть - имеют отопительные приборы и подключены к общедомовой системе отопления и имеют единую стену со встроенным помещением.

Пристроенная часть помещений не является отдельным объектом с единым кадастровым номером. В нежилом помещении площадью 713,9 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309007:2847 имеется как встроенная, так и пристроенная часть. В нежилом помещении площадью 340,7 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309007:2848 имеется также как встроенная, так и пристроенная часть.

При этом, у всех нежилых помещений по спорному адресу инженерные коммуникации (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) (как встроенных, так и пристроенных) являются едиными и расположены в границах МКД.

Документально обоснованных доказательств того, что спорный объект недвижимости при создании имел разработанный проект на самостоятельное строительство, самостоятельное функциональное назначение материалы дела не содержат.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения являются неотделимой частью многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, пр. Ленина, 33 в г. Новороссийске.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО "ВиЛ" на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 04.03.2020 по делу N 2-545/2020, согласно которому разрешен по существу спор между собственниками помещений и ООО "ВиЛ" о подключении к общедомовым инженерным сетям теплоснабжения, судом первой инстанции правомерно не принята, поскольку приведенные в указанном решении выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Как следует из решения суда собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об отключении ООО "ВиЛ" от системы отопления на основании подтвержденного факта незаконной врезки, оформлен Протокол N 12.07.2019-2 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Новороссийск, пр. Ленина, 33 от 12-31.07.2019. При этом суд установил, что ввиду наличия у ООО "ВиЛ" права общей долевой собственности на общее имущество, которое распространяется в том числе на инженерные сети теплоснабжения и тепловой узел в частности, общество не может быть ограничено в своем праве на подключение к нему, в том числе по решению общего собрания собственников помещений.

Таким образом, Октябрьский районный суд города Новороссийска, рассмотрев спор между ООО "ВиЛ" и собственниками помещений установил наличие у истца права на подключение к тепловому узлу, также проверена законность имевшейся врезки. Указано, что решение общего собрания является ничтожным и влечет для ООО "ВиЛ" возникновение существенных неблагоприятных последствий в виде отсутствия отопления в нежилом помещении и невозможность его нормального функционирования, права истца подлежат восстановлению в судебном порядке.

При этом, как указано выше, все инженерные коммуникации (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) спорных нежилых помещений (как встроенных, так и пристроенных) являются едиными и расположены в границах МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющая компания обоснованно указала, что ссылка ООО "ВиЛ" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2017 по делу N 33-28544/2017 не может быть принята во внимание судом, т.к. в отношении спорного помещения по настоящему делу установлены иные обстоятельства, нежели в отношении нежилых помещений по делу N 33-28544/2017, а именно, спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными, так как отражены в техническом паспорте на МКД, до проведения реконструкции имели сообщения между собой, соответственно, пристроенная часть помещений имеет единую стену с МКД, а так же то, что система отопления пристроенной части нежилого помещения присоединена к централизованной системе отопления МКД (акт осмотра от 22 марта 2021 г.).

Также доводы о том, что встроенно-пристроенные нежилые помещения расположенные в МКД N 33 по ул. Ленина в г. Новороссийске общей площадью 1 054 кв.м и 618,5 кв.м. являются обособленным (самостоятельным) объектом недвижимости, так как расположены на обособленном земельном участке от многоквартирного жилого дома, имеет отдельный фундамент и крыши, получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Так, в рамках дела N А32-54805/2019 по исковому заявлению ООО "ВиЛ" к АО "НуК" о нечинении препятствия в использовании нежилого помещения N V, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Ленина, д. 33, об обязании предоставить доступ в элеваторный узел МКД N 33 по ул. Ленина в г. Новороссийске, истец предоставил полный пакет документов в подтверждение факта единого строения спорных нежилых помещений и многоквартирного дома, а также письменно подтверждает указанные обстоятельства.

Доводы о том, что имея точку врезки в магистральную сеть, объект, принадлежащий обществу "ВиЛ", находится в зоне эксплуатационной ответственности АО "АТЭК", в связи с чем общество "ВиЛ" не обязано оплачивать эти услуги АО "НУК" отклоняются, так как в рассматриваемом случае предметом требований является не потребленные ООО "ВиЛ" ресурсы, а плата за услуги управления, содержания имущества, а также стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, ООО "ВиЛ" не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему спорные нежилые помещения являются самостоятельными отдельными объектами, полностью обособленными (изолированными) и могут существовать отдельно от жилого дома.

Приведенные подателем жалобы ответ Управления городского хозяйства МО город Новороссийск исх. N 03.1-891/20 от 17.06.2020, постановление от 21.10.2004 N 2012 "Об утверждении границ и размеров земельных участков в г. Новороссийске, пр. Ленина, 33 и их предоставлении закрытому акционерному обществу торговому предприятию "Кубань", экспертное заключение исх. N 19 от 29.05.2019, не опровергают указанный вывод, не применимы в рассматриваемых правоотношениях.

В силу правил пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Изменениями, внесенными 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ""О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)" (далее - Правила), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 44 Правил N 354, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

ООО "ВиЛ", обладая на праве собственности нежилыми помещениями в многоквартирном доме, в силу закона является стороной соответствующих договоров управления многоквартирным домом.

Доводы о том, что период взыскания рассчитан с 2016 года, а договор предоставлен от 22.06.2018, отсутствуют доказательства управления многоквартирным домом ответчиком по первоначальному иску и как следствие основания для взыскания задолженности за такой период, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно размещенной на сайте https://www.reformagkh.ru/ информации, ООО "НуК" осуществляет управление спорным МКД на основании протокола общего собрания от 29.07.2011, дата заключения договора управления - 01.01.2012.

На официальном сайте ГИС ЖКХ в открытом доступе размещена информация (документы) в отношении АО "НуК": лицензия N 262 от 12 мая 2015 г., приказ N 149 -1-4 от 01.10.2018 о переоформлении лицензии, сведения о договоре управления N б/н от 01.01.2012, о деятельности управляющей компании так же размещены в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома определена исходя из принятого в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра площади за соответствующие периоды, а также площади нежилых помещений, принадлежащих ООО "ВиЛ".

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Доводы о неверном и единовременном выставлении счетов АО "НуК" отклоняются, так как не исключают предусмотренную законом обязанность по своевременному внесению спорных платежей.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по лицевому счету N 601219 за период с 12.03.2019 по 31.10. 2019 в размере 34 771,67 руб., а также задолженность по лицевому счету N 600051 за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 672 466,60 руб. к ООО "ВиЛ" как собственнику спорных нежилых помещений заявлены правомерно.

Сумма задолженности рассчитана арифметически и методологически верно. Оснований для перерасчета, а также для переоценки вывода об удовлетворении встречного искового заявления в указанной части судом апелляционной инстанции инее установлено.

Истцом также начислены пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.12.2016 по 31.10.2019 в сумме 102 057,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан неверным ввиду применения при расчете пеней неверной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России.

С учетом изложенного судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет, по результатам которого сумма пени на задолженность по лицевому счету N 601219 в размере 34 771,67 руб., за период с 11.04.2019 по 31.10.2019 в составила 211,62 руб., на задолженность по лицевому счету N 600051 в размере 672 466,60 руб., за период с 11.12.2016 по 31.10. 2019 - 107 478,61 руб., всего 107 690,23 руб.

Расчет произведен судом первой инстанции верно, оснований для перерасчета не имеется.

При этом, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, сумма пени по всем задолженностям обоснованно удовлетворена судом первой инстанции в пределах заявленной суммы - 102 057,74 руб.

Возражения ООО "ВиЛ" относительно расчета суммы пени, состоящие в том, что АО "НуК" не исполнило своей обязанности по своевременному выставлению платежных документов за каждый расчетный период, несостоятельны, так как обязанность ООО "ВиЛ" по внесению соответствующих платежей не поставлена в зависимость от выставления счета.

Оснований для переоценки выводов суда в части взыскания суммы пени не установлено.

В условиях изложенного, приведенная ООО "ВиЛ" позиция в обоснование первоначальных исковых требований о наличии переплаты на стороне ответчика, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу N А32-47566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов