Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-8226/21 по делу N А32-37961/2017

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-37961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ": представителя Новицкого А.А. по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РОССЕТИ КУБАНЬ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2021 по делу N А32-37961/2017 о взыскании судебных расходов

по заявлению САО "ВСК" по итогам рассмотрения иска ПАО "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301452726)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 102770018606)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время - ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании 36 862 492 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции от 25.12.2019 отменено в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов по делу. По делу принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Краснодарского края САО "ВСК" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с истца в размере 1 513 524 руб.

Определением суда от 19.03.2021 по делу N А32-37961/2017 с ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" в пользу САО "ВСК" взыскано 380 524 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.03.2021, ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 77 958 руб. расходов по оплате юридических услуг, 192 581 руб. транспортных расходов, 13 566 руб. расходов на проживание

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при определении объема оказанных услуг не учел, что в судебных заседаниях 27.09.2017, 20.11.2017, 24.01.2018, 12.12.2017, 04.12.2018, 10.09.2019, 09.10.2019, 19.11.2019, 11.12.2019 явку обеспечивали штатные юристы САО "ВСК", а не привлеченные специалисты. Также отсутствуют доказательства подготовки именно представителями ООО "ЭК "Веста" отзыва от 25.09.2017, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от 20.11.2017, отзыва от 10.05.2018, ходатайств об ознакомлении с делом от 26.02.2018, 27.11.2018, 05.11.2019, 17.12.2019, апелляционной жалобы от 17.01.2020, ходатайства об отложении от 24.04.2020, ходатайства об участии в онлайн-заседании от 28.05.2020. Относительно расходов на перелет истец указывает, что в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на приобретение билетов именно ООО "ЭК "Веста", накладные и счета являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами. Относительно расходов на проживание апеллянт указывает на недоказанность расходов в размере 5 700 руб. в период с 21.10.2020 по 22.10.2020, поскольку отсутствуют чеки (квитанции) об оплате номера; расходы на проживание с 02.07.2018 по 04.07.2018 необоснованны, так как судебное заседание отложено на 04.07.2018, длительное проживание в гостинице необоснованно (2 736 руб. сутки); расходы в размере 5 130 руб. на проживание в период с 27.09.2017 по 28.09.2017 не относятся к настоящему делу, Краснов К.М., проживающий в указанный период явку в судебное заседание 27.09.2017 не обеспечил.

В отзыве на апелляционную жалобу САО "ВСК" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Страховое акционерное общество "ВСК" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов указало, что им понесены расходы в размере 1 513 524 руб., из которых 1 260 000 руб. оплата юридических услуг по договору, 218 539 руб. - расходы на перелет представителей, 34 985 руб. - расходы, связанные с проживанием.

Судом первой инстанции взысканы судебные расходы в сумме 380 524 руб., из которых 152 958 руб. оплата юридических услуг по договору, 192 581 руб. расходы на перелет представителей, 34 985 руб. расходы, связанные с проживанием.

Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных страховой компанией требований, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 10.02.2015;

- дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N 31/11/17 от 14.11.2017;

* акт выполненных работ 10/1 от 09.11.2020;

* платежное поручение N 99606 от 17.11.2020;

* счет N 11 от 12.11.2020;

* счет N 50 от 14.01.2019;

* счет N 142 от 12.01.2019;

* счет N 570 от 18.02.2019;

* счет N 568 от 18.02.2019;

* счет N 932 от 13.03.2019;

* счет N 1454 от 12.04.2019;

* счет N 1492 от 15.04.2019;

* счет N 4371 от 18.11.2019;

* счет N 4618 от 28.11.2019;

* счет N 4617 от 28.11.2019;

* счет N 4896 от 16.12.2019;

* счет N 4902 от 18.12.2019;

* счет N 1291 от 19.10.2020;

* счет N 1308 от 22.10.2020;

* счет N 107243/033772 от 18.06.2018;

* счет N 107383/034197 от 02.07.2018;

* счет N 112531 от 10.07.2018;

* счет N 77928 от 28.09.2017;

* счет N 928 от 13.03.2019;

* накладная N 45/СУ-У от 14.01.2019;

* накладная N 97/СУ-У от 21.01.2019;

* накладная N 352/СУ-У от 18.02.2019;

* накладная N 851 /СУ-V от 12.04.2019;

* накладная N 868/SU-V от 15.04.2019;

* накладная N 819/С от 28.11.2019;

* накладная N 2783 /СУ-V от 28.11.2019;

* накладная N 2950//SU-V от 16.12.2019;

* накладная N 2970/SU-V от 18.12.2019;

* накладная N 1324/SU-M от 19.10.2020;

* накладная N 1335/СУЛГ от 22.10.2020;

* накладная N 567/SU-V от 12.03.2019;

* товарная накладная N 1013 от 13.03.2019.

По условиям заключенного между САО "ВСК" (заказчик) и ООО "Веста" (исполнитель) исполнитель обязуется осуществить юридическое и консультационное обслуживание, в том числе предоставление интересов заказчика в судах, подготовка проектов документов по поручению заказчика и осуществление иных действий, связанных с представлением услуг (пункты 1.1, 1.2.3, 1.2.4).

В соответствии с дополнительным соглашением N 31/11/17 от 14.11.217 к договору об оказании юридических услуг исполнитель оказывает юридические услуги по защите интересов заказчика по делу N А32-37961/2017. Стоимость услуг составляет 1 260 000 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения N 31/11/17 от 14.11.2017).

При этом в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 31/11/17 от 14.11.2017 расходы исполнителя, связанные с проездом и проживанием, оплачиваются заказчиком дополнительно. Сумма таких расходов указывается в акте выполненных работ.

Делая вывод о явном завышении размера расходов на оплату юридических услуг (1 260 000 руб.), суд первой инстанции исходил из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, в соответствии с которым обоснованные расходы на оплату юридических услуг, с учетом количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов по делу составили 152 958 руб. из расчета участие в судебном заседании - 5 000 руб., подготовка отзыва, апелляционной жалобы - 8 000 руб., подготовка письменных пояснений - 3 000 руб., ходатайства об ознакомлении - 500 руб., ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы - 958 руб., участие в онлайн-заседании - 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения расходов на оплату юридических услуг с учетом того, что привлеченные специалисты представляли интересы САО "ВСК" не во всех судебных заседаниях по делу, а также об отсутствии доказательств о подготовке процессуальных документов именно специалистами привлеченного по договору от 10.02.2015 ООО "Веста" подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии представленным в материалы дела актом выполненных работ 10/1 от 09.11.2020 в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 10.02.2017, дополнительного соглашения N 31/11/17 от 14.11.2017 исполнителем оказаны следующие услуги САО "ВСК", которые не были оценены судом первой инстанции:

- выработка аргументированной правовой позиции и плана необходимых юридических действий,

- подготовка проектов юридических документов соответствующих правовой позиции и предусмотренных планом юридических действий,

- изучение судебной практики по аналогичным делам,

- оценка действий, предпринятых противной стороной на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде,

- подготовка запросов в экспертные организации,

- письменные и устные консультации заказчика по данному делу.

Также коллегия обращает внимание на длительность рассмотрение спора (три года в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций), его сложность, проведение по делу судебной экспертизы.

Коллегия учитывает, что ведущими российскими компаниями практикуется привлечение внешних специалистов в целях объективной оценки обстоятельств дела, получения высококвалифицированной юридической помощи при разрешении сложных и крупных споров, а значит дополнительных гарантий полной и всесторонней защиты интересов заказчика. Поскольку САО "ВСК" является крупной страховой компанией, привлечение специалистов (при наличии штатных юристов либо иных привлеченных специалистов) для оказания дополнительных юридических услуг по критически важным для предприятия спорам относится к обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соразмерности объему оказанных услуг, взысканной с ПАО "Россети Кубань" суммы понесенных ответчиком расходов (152 958 руб.). Основания для дополнительного снижения понесенных расходов у коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы страховой компании о необходимости полного возмещения расходов на оплату перелета и проживания представителей ООО "Веста", привлеченных компанией для представления интересов по делу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 акта выполненных работ 10/1 от 09.11.2020 стороны пришли к соглашению о том, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 10.02.2015, дополнительного соглашения N 31/11/17 от 14.11.2017 исполнителем понесены расходы по судебному делу N А32-37961/2017 на общую сумму 253 524 руб.

При этом указанный акт не содержит какие-либо конкретные статьи расходов на отдельные перелеты, проживание с учетом дат судебных заседаний по делу.

В пояснениях от 26.02.2021 САО "ВСК" указало, что из указанной суммы расходов 253 524 руб. расходы на перелеты составили 218 539 руб., на проживание - 34 985 руб.

В подтверждение несения расходов на перелеты в материалы дела представлены счета на оплату, накладные, платежные поручения, а также посадочные талоны. Из представленных в материалы дела в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции счетов на оплату и накладных следует, что САО "ВСК" заявлены ко взысканию расходы, понесенные на оплату перелетов, совершенных 22.01.2019, 20.02.2019, 01.03.2019-18.03.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 02.12.2019, 16.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 20.10.2020-21.10.2020, 22.10.2020.

Судом апелляционной инстанции проведен анализ представленных документов.

По общим правилам воздушных перевозок при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, где указаны его инициалы и фамилия, номер рейса, дата отправления, время отправления, номер выхода на посадку и другая информация (пункт 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82). Посадочный талон в бумажном виде со специальной отметкой авиакомпании является документом, подтверждающим перелет.

Согласно письмам Минфина России от 17.08.2018 N 03-03-07/58432, от 09.01.2017 N 03-03-06/1/80056, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме, то подтвердить расходы на его приобретение можно маршрут-квитанцией на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета. К квитанции следует приложить посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Маршрутная квитанция и посадочный талон являются документами строгой отчетности. На это указано в пункте 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134, который устанавливает форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

В случае отсутствия посадочного талона или штампа на нем, перелет необходимо подтвердить другим способом.

В соответствии с письмом Минфина России от 18.05.2015 N 03-03-06/2/28296, от 07.06.2013 N 03-03-07/21187 в качестве документа, подтверждающего расходы по авиаперелету для целей налогообложения прибыли, также может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией ответчиком представлены посадочные талоны 14 июня, 05 июня, 06 июня, 23 октября, 13 июня, 05 июля, 06 ноября. В отсутствие сведений о точной дате, в том числе годе, совершения полетов, соотнести указанные доказательства с датами судебных заседаний по настоящему делу не представляется возможным.

Кроме того каких-либо платежных документов, подтверждающих стоимость перелетов в указанные даты, ответчиком не представлено, указанные посадочные талоны не соотносятся с ранее представленными счетами на оплату, накладными и платежными поручениями, в связи с чем не могут быть оценены судом, как доказывающие несение расходов на перелеты в заявленном САО "ВСК" размере.

Вместе с тем коллегия пришла к выводу о подтверждении несения расходов на следующие перелеты:

- 16.04.2019 в сумме 23 385 руб. по маршруту Санкт-Петербург-Краснодар-Москва-Санкт-Петербург, что подтверждается счетом на оплату N 1492 от 15.04.2019, накладной N 868/SU-V, платежным поручением N 61 от 16.04.2019, посадочным талоном;

- 17.12.2019 в сумме 6067 руб. по маршруту Санкт-Петербург-Краснодар, что подтверждается счетом на оплату N 4896 от 16.12.2019, накладной N 2950/SU-V от 16.12.2019, платежным поручением N 226 от 17.12.2019, посадочным талоном (т. 7 л.д. 31);

- 18.12.2019 в сумме 6067 руб. по маршруту Краснодар-Санкт-Петербург, что подтверждается счетом на оплату N 4902 от 18.12.2019, накладной N 2970/SU-V от 18.12.2019, платежное поручение N 230 от 19.12.2019, посадочный талон (т. 7 л.д. 31);

- 20-21.10.2020 в сумме 13 818 руб. по маршруту Санкт-Петербург-Москва- Краснодар, что подтверждается счетом на оплату N 1291 от 19.10.2020, накладной N 1324/ SU-М от 19.10.2020, платежным поручением N 89 от 21.10.2020 на сумму 13 818 руб., посадочным талоном;

- 22.10.2020 в сумме 15 037 руб. по маршруту Краснодар-Санкт-Петербург, что подтверждается счетом на оплату N 1308 от 22.10.2020, накладной N 1335/СУ-V от 22.10.2020, посадочным талоном.

Таким образом, расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Веста", привлеченного САО "ВСК", на перелеты в сумме относимыми и допустимыми доказательствами подтверждаются только на сумму 64 374 руб. При этом истцом не заявлено о чрезмерной стоимости перелетов, не представлены доказательства необоснованно несения расходов на приобретение билетов, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" с пользу страховой компании.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела САО "ВСК" не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о совершении представителями стороны перелетов в заявленные даты (посадочные талоны, справки авиаперевозчика, иные доказательства), в остальной части заявленных требований страховой компании надлежит отказать.

Доводы апеллянта о том, что представленные счета на оплату выставлены не ответчику, а ООО "ЮК "Бенефит-Литигейшн", не свидетельствуют о необоснованности заявленного требования.

В материалы дела представлено соглашение от 15.11.2017, заключенное между ООО "Веста" и ООО "Юридическая компания "Бенефит-Литигейшн", по условиям которого ООО "ЮК "Бенефит-Литигейшн" за свой счет приобретает для ООО "Веста" авиационные и железнодорожные билеты, а также оплачивает счета за проживание, связанные с поездками по требованиям ПАО "Кубаньэнерго" к САО "ВСК".

С учетом указанного соглашения выставление счетов на оплату на имя ООО "ЮК "Бенефит-Литигейшн", оплата указанным лицом билетов по представленным в материалы дела платежным поручениям подтверждает обоснованность заявленного требования о возмещении судебных расходов на перелет представителей САО "ВСК".

Оценивая требования о взыскании 34 985 руб. расходов на проживание, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В материалы дела представлены квитанции, накладные, распечатки с личного кабинета с сайта, по мнению САО "ВСК", подтверждающие несение расходов на проживание в заявленном размере.

Вместе с тем из указанной суммы подлежат исключению расходы на проживание в сумме 13 566 руб., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В частности ответчиком не доказан факт несения расходов на проживание 21.10.2020-22.10.2020 (1 сутки) в размере 5 700 руб. Коллегия учитывает, что информация о бронировании с сайта https://ru.hotels.com/ не является допустимым доказательством несения расходов, в связи с чем расходы на проживание в размере 5 700 руб. не подлежат возмещению.

Также САО "ВСК" заявлены расходы на проживание в период 02.07.2018 - 04.07.2018 (2 суток) в размере 5 472 руб. Поскольку судебное разбирательство было отложено на 04.07.2018 на 11 час. 30 мин. объективная необходимость несения расходов на проживание за двое суток отсутствовала. Доводы ответчика об отсутствии билетов на более поздние рейсы какими-либо доказательствами не подтверждаются. Поскольку ответчиком не доказана необходимость проживания в гостинице двое суток, подлежат возмещению расходы на проживание только за одни сутки в размере 2 736 руб.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из представленных документов не представляется возможным установить лицо, на проживание которого в период 27.09.2017-28.09.2017 понесены расходы в размере 5 130 руб.

При этом согласно определению суда от 27.09.2017 в судебном заседании обеспечивал явку представитель САО "ВСК" Студенников А.О., не являющийся привлеченным специалистом ООО "Веста", 28.09.2017 судебных заседаний по данному делу не проводилось.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания судебных расходов за проживание в период с 27 по 28 сентября 2017 года.

Таким образом, с ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" в пользу САО "ВСК" надлежит взыскать 21 419 руб. расходов на проживание.

Поскольку при принятии определения от 19.03.2021 по делу N А32-37961/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит изменению в части размера суммы расходов, подлежащих взысканию - 238 751 руб. (из расчета 152 958 + 21 419 + 64 374 = 238 751).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N А32-37961/2017 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "РОССЕТИ КУБАНЬ", ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660, г. Краснодар в пользу САО "ВСК", ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва 238 751 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать".

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв