Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-5246/21 по делу N А67-8938/2020

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А67-8938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таймазова Дауда Авадиевича (07АП-5246/2021) на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8938/2020 (судья Токарев Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" (ИНН 7017316566 ОГРН 1127017026982) к индивидуальному предпринимателю Таймазову Дауду Авадиевичу (ИНН 201168345443 ОГРНИП 313860323400022) о взыскании 14 668 437,06 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Тонков С.Н., доверенность от 10.08.2020,

от ответчика: Зуев И.П., доверенность от 15.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" (далее - ООО "СВС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таймазову Дауду Авадиевичу (далее - ИП Таймазов Д.А.) о взыскании 1 000 000,00 руб. части неустойки по дополнительному соглашению N 1 от 05.02.2019 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 и по дополнительному соглашению N 2 от 18.02.2019 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Таймазов Д.А в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела. Так, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ИП Таймазов Д.А. не получил претензионное письмо, а также истцом не предоставлено доказательств нарушения ИП Таймазовым Д.А. обязательств в рамках договора.

ООО "Сибирьвышкострой" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Таймазов Д.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ООО "Сибирьвышкострой" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке согласно поданной заявке (приложение N 1 к договору, пункт 1.1 договора).

05.02.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 (далее - дополнительное соглашение N 1), по условиям которого исполнитель обязался своими силами осуществить погрузку, перевозку и разгрузку имущества заказчика (далее груз), перечень и количество которого указаны в грузовой ведомости (приложение N1 к настоящему дополнительному соглашению) по следующему маршруту: пункт погрузки (пункт отправления груза) - Скв. N 72 П, Лотынь-Яхское м-р; пункт разгрузки (пункт назначения груза) - Скв. N 72 "Павловское" м-р (пункты 1, 2).

Дополнительным соглашением N 1 были согласованы следующие условия: дата начала перевозки: 09.02.2019, дата окончания перевозки: 23.02.2019 (пункт 3); в случае нарушения исполнителем (кроме случаев просрочки исполнения обязательств заказчиком) конечного срока перевозки груза, указанного в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3% от стоимости услуг, согласованной сторонами в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения, за каждые день такой просрочки, начиная с первого, начисленные суммы штрафной неустойки заказчик вправе удерживать из сумм, причитающихся исполнителю по настоящему дополнительному соглашению (пункт 4); стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению согласована сторонами в размере 5 304 330,00 руб., в указанную стоимость включены все расходы и вознаграждение исполнителя по настоящему дополнительному соглашению и никакие иные выплаты в связи исполнением обязательств из настоящего дополнительного соглашения исполнителю не причитаются (пункт 5); исполнитель при сдаче услуг по настоящему дополнительному соглашению обязан предоставить заказчику акт о начале перевозки, акт об окончание перевозки всего груза, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченных доверенностью представителей заказчика в отпуске и приемке заказчиком от исполнителя всего груза, счетфактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме (пункт 6); результатом оказания услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением является нахождение груза в пункте назначения в полном объеме и состоянии, соответствующем состоянию груза на момент передачи заказчиком исполнителю; исполнитель считается исполнившим обязанности по настоящему дополнительному соглашению с момента достижения результата, указанного в настоящем пункте дополнительного соглашения (пункт 13 договора).

18.02.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 (далее - дополнительное соглашение N 2), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами осуществить погрузку, перевозку и разгрузку имущества заказчика (далее груз), перечень и количество которого указаны в грузовой ведомости (приложение N 1 к дополнительному соглашению) по следующему маршруту: пункт погрузки (пункт отправления груза) - Даненберговское куст N 5; пункт разгрузки (пункт назначения груза) - Проточное, куст 2 (пункты 1, 2).

Дополнительным соглашением N 2 согласованы следующие условия: дата начала перевозки: 19.02.2019, дата окончания перевозки: 05.03.2019 (пункт 3); в случае нарушения исполнителем (кроме случаев просрочки исполнения обязательств заказчиком) конечного срока перевозки груза, указанного в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3% от стоимости услуг, согласованной сторонами в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения, за каждые день такой просрочки, начиная с первого, начисленные суммы штрафной неустойки заказчик вправе удерживать из сумм, причитающихся исполнителю по настоящему дополнительному соглашению (пункт 4); стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению согласована сторонами в размере 5 226 128,00 руб., в указанную стоимость включены все расходы и вознаграждение исполнителя по настоящему дополнительному соглашению и никакие иные выплаты в связи исполнением обязательств из настоящего дополнительного соглашения исполнителю не причитаются (пункт 5); исполнитель при сдаче услуг по настоящему дополнительному соглашению обязан предоставить заказчику акт о начале перевозки, акт об окончание перевозки всего груза, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченных доверенностью представителей заказчика в отпуске и приемке заказчиком от исполнителя всего груза, счетфактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме (пункт 6); исполнитель в период выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению предоставляет для осуществления всех погрузочно-разгрузочных работ автокрановую технику с экипажем грузоподъемностью 25 тонн в следующих местах погрузки и разгрузки: Даненберговское куст N 5 - Проточное, куст 2 автокран 3 ед., полуприцеп грузоподъемностью 20 тн. - 13 ед. и трал грузоподъемностью до 40 тн. - 1 ед., Бульдозер -170 1 ед., автомобиль сопровождения; режим работы указанной техники - не менее 11 часов в сутки; стоимость работы указанной в настоящем пункте техники включена в стоимость, указанную в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения (пункт 9); результатом оказания услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением является нахождение груза в пункте назначения в полном объеме и состоянии, соответствующем состоянию груза на момент передачи заказчиком исполнителю; исполнитель считается исполнившим обязанности по настоящему дополнительному соглашению с момента достижения результата, указанного в настоящем пункте дополнительного соглашения (пункт 13).

Приложением N 3 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 стороны согласовали "Шкалу оценки качества услуг". В частности, в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к договору "Шкала оценки качества услуг" за нарушение срока предоставление техники или за нарушение срока доставки груза и/или пассажиров, или за отказ, простой или несогласованное нахождение техники на ремонте (при оказании услуг на месторождениях и иных отдаленных объектах, где работа организована вахтовым методом), если любое из указанных нарушений повлекло простой бригады заказчика (третьего лица со стороны заказчика), исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый час нарушения в отношении каждой бригады заказчика (третьего лица со стороны заказчика).

При оказании услуг по дополнительному соглашению N 1 ИП Таймазов Д.А. закончил перевозку части соответствующего оборудования и материалов, указанных в соответствующей ведомости (частично окончил оказание услуг по перевозке), только 15.04.2019, соответственно, ИП Таймазов Д.А. допустил нарушение срока окончания оказания услуг - оборудование и материалы были перевезены с существенным нарушением согласованного срока (15.04.2019 вместо 23.02.2019), в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 4 дополнительного соглашения N 1, за период с 23.02.2019 по 14.04.2019 в размере 8 115 624,90 руб. (5 304 330 руб. * 3% * 51 день).

Также, при оказании услуг по дополнительному соглашению N 2 ИП Таймазов Д.А. закончил перевозку соответствующих грузов (окончил оказание услуг по перевозке) только 29.03.2019, соответственно, ИП Таймазов Д.А. допустил нарушение срока окончания оказания услуг, в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 4 дополнительного соглашения N 2, за период с 05.03.2019 по 28.03.2019 в размере 3 762 812,16 руб. (5 226 128 руб. * 3% * 24 дня).

Кроме того, истец указал, что при оказании услуг по дополнительному соглашению N 2 ИП Таймазов Д.А. допустил нарушения своих договорных обязательств, которые выразились в том, что в период с 20.02.2019 по 29.03.2019 на Даненберговском месторождении, куст N 5 отсутствовала техника (автокран) на протяжении в общем количестве 279 часов, в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 3 приложения N 3 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 "Шкала оценки качества услуг", в размере 2 790 000,00 руб. (279 часов * 10 000,00 руб.).

Таким образом, общий размер договорной неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 истцом исчислен в размере 14 668 437,06 руб. (8 115 624,90 руб. + 3 762 812,16 руб. + 2 790 000,00 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью добровольного урегулирования спора.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункта 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 7 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ответчик принял на себя обязательство по дополнительному соглашению N 1 своими силами оказать истцу услуги по погрузке, перевозке и разгрузке имущества истца в срок до 23.02.2019, при этом при сдаче оказанных в полном объеме услуг истцу ответчик обязан был, в частности, предоставить истцу акт об окончании перевозки

В нарушение условий дополнительного соглашений N 1 ответчик выполнил перевозку имущества истца (окончил оказание услуг по перевозке имущества истца) только 15.04.2019, что подтверждается актом НПВ от 20.04.2019, согласно которому демобилизация оборудования ответчиком завершена 15.04.2019.

Факт нарушения ответчиком срока окончания оказания услуг по дополнительному соглашению N 1 подтвержден представленными ответчиком реестрами оказанных услуг к акту выполненных работ N 4 от 01.07.2019 к договору N 1/2018-19 от 01.11.2018, доп. соглашение N 1 от 05.02.2019. Согласно указанным реестрам ответчик оказывал истцу услуги по дополнительному соглашению N 1 в период с 15.02.2019 по 14.04.2019.

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательство по дополнительному соглашению N 2 своими силами оказать истцу услуги по погрузке, перевозке и разгрузке имущества истца в срок до 05.03.2019, при этом при сдаче оказанных в полном объеме услуг истцу ответчик обязан был, в частности, предоставить истцу акт об окончании перевозки всего груза и товарно-транспортные накладные об отпуске и приемке истцом от ответчика всего груза.

В нарушение условий дополнительного соглашений N 2 ответчик выполнил перевозку имущества истца (окончил оказание услуг по перевозке имущества истца) только 30.03.2019, что подтверждено оперативной сводкой по бурению на 19.02.2019, оперативной сводкой по бурению на 15.03.2019, оперативной сводкой по бурению на 29.03.2019, оперативной сводкой по бурению на 30.03.2019, согласно которым демобилизация с куста N 5 Даненберговского месторождения на куст N 2 Проточное месторождение завершена только 30.03.2019. Оперативные сводки, как указал истец, ежедневно передаются заказчику по каналам электронной связи.

Факт нарушения ответчиком срока окончания оказания услуг по дополнительному соглашению N 2 подтверждается представленными ответчиком актом N 5 от 30.04.2019, реестрами оказанных услуг к акту выполненных работ N 5 от 30.04.2019 к договору N 1/2018-19 от 01.11.2018, дополнительное соглашение N 2 от 14.02.2019. Согласно указанным реестрам ответчик оказывал истцу услуги по дополнительному соглашению N 2 в период с 15.02.2019 по 12.04.2019.

Кроме того, согласно условиям пункта 9 дополнительного соглашения N 2 ИП Таймазов Д.А. принял на себя обязательство предоставить для выполнения погрузо-разгрузочных работ (оказания услуг) по дополнительному соглашению N 2 на кусту N 5 Даненберговского месторождения - кусту N 2 Проточного месторождения следующую технику с экипажем: автокран 25 тн. - 3 единицы, полуприцеп грузоподъемностью 20 тн. - 13 единиц, трал грузоподъемностью 40 тн. - 1 единица, Бульдозер-170 - 1 единица. Режим работы указанной техники не менее 11 часов в сутки.

Судом установлено, что в нарушение условий пункта 9 дополнительного соглашений N 2 о предоставлении и обеспечении для выполнения погрузо-разгрузочных работ (оказания услуг) по дополнительному соглашению N 2 в период с 20.02.2019 по 29.03.2019 на кусту N 5 Даненберговского месторождения отсутствовал автокран ИП Таймазова Д.А. в общем количестве на протяжении 279 часов, что привело к простою бригады заказчика (ООО "СВС").

Нарушение ИП Таймазовым Д.А. условия пункта 9 дополнительного соглашения N 2 подтверждается актами выполненных работ от 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 08.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019, 20.03.2019, 22.03.2019, 23.03.2019, 24.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств подтверждающих, что ответчиком в полном объеме и в согласованный срок оказаны услуги по дополнительному соглашению N 1, N 2, в том числе обязательства по предоставлению автокрановой техники на объекте выполнения работ (оказания услуг) в рамках дополнительного соглашения N 2, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 14 668 437,06 руб., в т.ч.: - 8 115 624,90 руб. - штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение ИП Таймазовым Д.А. своих обязательств по дополнительному соглашению N 1 за нарушение конечного срока перевозки за период с 23.02.2019 по 14.04.2019; - 3 762 812,16 руб. - штрафную договорную неустойку за ненадлежащее исполнение ИП Таймазовым Д.А. своих обязательств по дополнительному соглашению N 2 за нарушение конечного срока перевозки за период с 05.03.2019 по 28.03.2019; - 2 790 000,00 руб. - неустойку за отсутствие техники (отсутствие автокрана) ИП Таймазова Д.А. в период с 20.02.2019 по 29.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Довод ответчика о том, что ИП Таймазовым Д.А. в полном объеме исполнены обязательства по дополнительному соглашению N 1 и дополнительному соглашению N 2, в полном объеме была осуществлена перевозка всего груза, а истцу была представлена вся необходимая документация, подтверждающая надлежащее исполнение обязательств ИП Таймазова Д.А., судом первой инстанции обосновано отклонен, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что им в полном объеме и в согласованный срок были оказаны услуги по дополнительному соглашению N 1 и N 2, и соответствующее имущество истца было перевезено в пункт назначения к согласованным срокам, не представлены акты об окончании перевозки всего груза по дополнительному соглашению N 2, товарно-транспортные накладные в отпуске и приемке истцом от ответчика всего груза и в согласованные сроки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таймазова Дауда Авадиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина