Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-36218/21 по делу N А40-116248/2019

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-116248/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ханиневой О.А. и АКБ "Финпромбанк" ПАО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 года

по делу N А40-116248/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о разрешении разногласий между АКБ "Финпромбанк" (ПАО) и финансовым управляющим Ханиневой Ольги Александровны и внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 08.02.2021 г.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Ханиневой Ольги Александровны

при участии в судебном заседании:

от Ханиневой О.А. - Ханинев О.А. дов от 07.02.21

от АКБ "Финпромбанк" ПАО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Саани М.Д. дов от 10.02.21

от Чупракова А.А. - Генис М.С. дов от 23.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 Ханинева Ольга Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Рыкова Е.А.

Определением суда от 29.07.2020 Рыкова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден Рыков Аркадий Анатольевич (член Союза "СОАУ "Альянс").

Определением суда от 09.03.2021 Рыков А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Ханиневой О.А.

Определением суда от 06.04.2021 финансовым управляющим должника Ханиневой Ольги Александровны - утвержден Чупраков Александр Александрович (член Союза "СОАУ "Альянс").

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2020 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 разрешены разногласия между АКБ "Финпромбанк" (ПАО) и финансовым управляющим Ханиневой Ольги Александровны. Внесены изменения в Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Ханиневой Ольги Александровны в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 08.02.2021.

Не согласившись с определением суда, Ханиева О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит приостановить процедуру банкротства. Отложить процедуру реализации имущества в связи с фактами, указанными выше, которые подтверждают проведение процедуры банкротства с грубейшими и многочисленными нарушениями.

Не согласившись с определением суда, АКБ "Финпромбанк" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-116248/19; вынести по настоящему спору новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ханиневой Ольги Александровны, являющегося предметом залога АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в редакции Банка.

В обоснование отмены судебного акта заявители жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Ханиевой О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания

Представитель АКБ "ФинпромБанк" в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, АКБ "Финпромбанк" ПАО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ являющееся залоговым кредитором определило порядок реализации имущества, расположенного по адресу: Земельный участок площадью 51,00 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0100309:807, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, Уч.83.4 Жилой блок, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 84 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0100309:2790, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, Уч.83.4

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявлении финансового управляющего должника исходил из следующего.

Из представленных финансовым управляющим изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ханиневой Ольги Александровны следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, о начальной цене его продажи и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что АКБ "Финпромбанк" ПАО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ являющееся залоговым кредитором определило порядок реализации имущества, расположенного по адресу: Земельный участок площадью 51,00 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0100309:807, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, Уч.83.4

Жилой блок, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 84 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0100309:2790, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, Уч.83.4

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из норм действующего законодательства, положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника подлежит утверждению арбитражным судом лишь при наличии разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку представленные финансовым управляющим изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречат ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд обоснованно разрешил разногласия между АКБ "Финпромбанк" (ПАО) и финансовым управляющим Ханиневой Ольги Александровны и внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Ханиневой Ольги Александровны в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 08.02.2021 г

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом", не обоснованны.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В данном случае, таких мотивированных доводов Банком не приведено, доводы жалобы в данной части основаны на субъективном мнении апеллянта.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы должника не находят своего подтверждения и не направлены на изменения или отмены оспариваемого определения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 года по делу N А40-116248/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ханиневой О.А. и АКБ "Финпромбанк" ПАО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев