Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 10АП-10803/21 по делу N А41-13694/2021

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А41-13694/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" - Голиков А.Н., по доверенности от 25.05.2021,

от ответчика по делу - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" - Забелина В.В., по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу N А41-13694/21 по исковому заявлению МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 2523-ф от 05.06.2019 г. (Договор) за период август - сентябрь 2020 г. в размере 2865297,47 руб. (с учетом Определения суда от 12.04.2021 г.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Требования заявлены в связи с неисполнения ответчиком обязательств из Договора, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять водоснабжение и прием сточных вод ответчика, а ответчик производить плату услуг водоотведения и водоснабжения (п. 1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 865 297,47 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о заключенности договора водоснабжения и водоотведения не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В условиях не оспаривания ответчиком факта принятия со стороны истца услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также оплаты их в части не вызывающей разногласий по объему и качеству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор заключен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции относительно недопустимости протоколов отбора проб холодной воды не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отклонение показателей качества воды от нормативов, установленных в СанПиН 2.1.4.1074-01, на основании анализа проб холодной воды, что, по мнению ответчика, подтверждается протоколами испытаний: N ВП-20145/20 от 24.08.2020 г., N ВП-22365/20 от 10.09.2020 г., N ВП-22367/20 от 10.09.2020 г., N ВП-22369/20 от 10.09.2020 г., N ВП-22381/20 от 10.09.2020 г., N ВП-22407/20 от 14.09.2020 г.

В соответствии с п. 6.1 и 6.3 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст) при отборе проб указываются:

-сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают. Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающегося шифра (кода).

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

-расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

-дату отбора;

-метод отбора;

-время отбора;

-климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

-температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

-метод подготовки к хранению (при необходимости);

-цель исследования воды;

-другие данные в зависимости от цели отбора проб;

-должность, фамилию и подпись исполнителя.

Обязательность исполнения п. 6.1. и (или) 6.3. ГОСТ 31861-2012 непосредственно связано с дальнейшим исследованием проб, так как в соответствии с пунктом 3.7. ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Определение уровня показателя - железо общее осуществляется в соответствии с Таблицей 2 п. 5.5 ГОСТ 31861-2012. Проба отбирается в емкость из полимерного материала или боросиликатного стекла. Для хранения и консервации пробы осуществляется подкисление до рН менее 2. Срок хранения пробы не более 1 месяца. Определение уровня показателя в лаборатории. Рекомендуется определять сразу после неустойчивых показателей.

Определение уровня показателя - марганец осуществляется в соответствии с Таблицей 2 пункта 5.5 ГОСТ 31861-2012. Проба отбирается в емкость только из полимерного материала. Для хранения и консервации пробы осуществляется подкисление до рН менее 2. Срок хранения пробы не более 1 месяца. Определение уровня показателя в лаборатории. Не указан какой показатель определяется марганец (суммарно) или марганец (растворенный).

Определение органолептических показателей осуществляется в соответствии с Таблицей 3 пункта 5.5 ГОСТ 31861-2012.

Определение уровня показателя - запах осуществляется в соответствии с Таблицей 3 пункта 5.5 ГОСТ 31861-2012. Проба отбирается в емкость только из стекла. Для хранения и консервации пробы осуществляется охлаждение до 2-5 градусов по Цельсию. Максимальный срок хранения пробы не более 6 часов. Определение уровня показателя в лаборатории. Допускается определять на месте отбора проб.

Определение уровня показателя - привкус осуществляется в соответствии с Таблицей 3 пункта 5.5 ГОСТ 31861-2012. Проба отбирается в емкость только из стекла. Максимальный срок хранения пробы не более 6 часов. Определение уровня показателя в лаборатории.

Определение уровня показателя - мутность осуществляется в соответствии с Таблицей 3 пункта 5.5 ГОСТ 31861-2012. Проба отбирается в емкость из полимерного материала или стекла. Максимальный срок хранения пробы не более 24 часов. Определение уровня показателя в лаборатории. Предпочтительно проводить определение на месте отбора проб.

Сведений об исполнении пробоотборщиком пунктов 6.1. и (или) 6.3. ГОСТ 31861-2012 ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия доказательств о соблюдении организацией, осуществляющей отборы проб и установление уровней показателей, данные о не соответствии качества холодной воды нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 в связи с нарушением порядка отбора проб, подготовки проб к хранению и транспортировке не подлежат применению.

Таким образом, данные протоколы испытаний не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание, так как при их составлении пробы были взяты в зоне ответственности ответчика, что было подтверждено присутствующим представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема услуг по водоотведению, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Такая же позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает, что принимает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также оплачивает их в части не вызывающей у Ответчика разногласий с Истцом по объему и качеству, со ссылкой в платежных документах, что оплата произведена Ответчиком по договору N 2523-ф от 05.06.2019 г.

Таким образом, Истец считает договор заключенным и принимает к расчету передаваемые Ответчиком показания приборов учета, расположенных на объектах Ответчика.

Объем потребленной ответчиком холодной воды определяется Истцом на основании показаний приборов учета, передаваемых Ответчиком либо объемов, направляемых Ответчиком по расчетному способу, при выходе прибора учета из строя или эксплуатации.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241, в котором указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Федерального закона 2011 года N 416-ФЗ, пункт 23 Правил N 776).

В связи с отсутствием у Ответчика приборов учета сточных вод, Истец осуществляет учет сточных вод расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу N А41-13694/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова