Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 14АП-4977/21 по делу N А44-82/2020

г. Вологда

06 июля 2021 г.

Дело N А44-82/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2021 года по делу N А44-82/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Андрей Владимирович (ОГРНИП 316532100063087, ИНН 531301431414, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Пестовского муниципального района (адрес: 174510, Новгородская область Пестовский район, город Пестово, улица Советская, дом 10; ОГРН 1025300653377, ИНН 5313000939, далее - Администрация) о признании недействительным договора от 20.07.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:14:1303305:114, площадью 12400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, месторасположение в территориальной зоне Р-1 (зона природных ландшафтов), адрес: Пестовский муниципальный район, Пестовское сельское поселение, разрешенное использование - спорт и взыскании 1 127 160 руб. убытков в виде уплаченной арендной платы за период действия договора.

Решением суда от 25 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель 09.04.2021 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.03.2020 по делу N А44-82/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал на письма Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 13.10.2020 и от 07.12.2020, которыми, по мнению Предпринимателя, установлен факт наложения границ арендованного земельного участка на земли лесного фонда и необходимость формирования нового земельного участка вне границ земель лесного фонда.

Определением суда от 13 апреля 2021 года заявление Предпринимателя возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока для обращения.

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о пропуске Предпринимателем срока на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует действительности, поскольку ответы Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу получены существенно позднее их датировки, что подтверждается прилагаемыми копиями конвертов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, к числу которых относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из приложенного к заявлению Предпринимателя ответа Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 13.10.2020 следует, что ответ дан на запрос, который направлен Предпринимателем 09.09.2020, то есть после принятия судом 25.03.2020 решения по делу. Письмо от 07.12.2020 является дополнением к ответу от 13.10.2020.

Довод Предпринимателя, что ответы от 13.10.2020 и от 07.12.2020 получены значительно позднее указанных в них дат отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.

Представленный с апелляционной жалобой почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи от 03.01.2021 не является бесспорным доказательством направления Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в адрес Предпринимателя именно ответа от 13.10.2020 и дополнения к нему от 07.12.2020.

Предпринимателем не представлено доказательств, указывающих на невозможность направления запроса и получения ответа до подачи иска, в период рассмотрения дела или непосредственно сразу после заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку заявление подано после истечения установленного статьей 312 АПК РФ срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно возвратил его Предпринимателю.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2021 года по делу N А44-82/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова