Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-34055/21 по делу N А40-254974/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-254974/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-254974/20

по иску АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500)

к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Набиев Ф.И. по доверенности от 07.12.2020 N Д-795,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в сумме 1 131 191, 65 руб.

Решением суда от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав во взыскании задолженности в сумме 270 317, 30 руб. (задолженность за август и сентябрь 2020), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в период с февраля 2020 г. - сентябрь 2020 г. АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" осуществляло теплоснабжение строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород проспект Гагарина 17а.

В спорный период строительство дома осуществлялось АО "Главное управление обустройства войск" на основании государственного контракта от 31.12.2013 N ДГЗ102/186/187.

Пунктом 8.2.38 контракта, обязанность по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ возложена на генподрядчика. Задолженность ответчика составляет 1 131 191, 65 руб.

Таким образом, между АО "ГУОВ" и АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии (мощности), которые следует рассматривать как договорные.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 131 191, 65 руб., с учетом норм ст.ст. 309,310,539,544, п.2 ст.548 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Система теплоснабжения спорного объекта подключена тепловым сетям АО "Теплоэнерго", о чем свидетельствует договор о подключении к системе теплоснабжения от 20.11.2014 N 522/101-ПД, подписанный между истцом и АО "Главное управление обустройства войск".

Таким образом, между АО "Главное управление обустройства войск" и АО "Теплоэнерго" сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии (мощности), которые следует рассматривать как договорные.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на дополнительное доказательство, а именно: письмо от 22.07.2020, которое в суд первой инстанции не представлялось. Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-254974/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк