Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-10289/21 по делу N А32-50077/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А32-50077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от ООО "Черноморская управляющая компания": представитель Филь С. В. по доверенности от 18.01.2021.

от финансового управляющего должника Акжигитова А.А.: представитель Закарян Л.А. по доверенности от 07.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2021 по делу N А32-50077/2020 о признании должника банкротом и введении реализации имущества по заявлению Волошиной Натальи Андреевны (ИНН 234603051906, СНИЛС 00434525304) о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Волошина Наталья Андреевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 заявление должника о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Акжигитов Азат Аскярович (далее - финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Черноморская управляющая компания" (далее - общество) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеются непогашенные обязательства перед обществом, возникшие в связи с причинением убытков обществу. При признании должника банкротом, общество будет лишено возможности взыскать причиненные ему убытки.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом уточнения даты решения суда, в связи с допущенной технической опечаткой, просил решение суда от 21.04.2021 отменить.

Представитель финансового управляющего просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником на дату обращения в суд у должника, согласно представленному списку кредиторов, имеются неисполненные денежные обязательства на общую сумму 6 314 713 руб. 81 коп.

Должник указывает, что прекратил расчеты с кредиторами, имеющегося у него имущества не достаточно для расчетов с кредиторами, размер задолженности превышает размер имущества имеющегося у должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае Волошина Н.А. отвечает признакам недостаточности имущества должника.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве).

Анализируя возможность должника погасить требования перед кредиторами, суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность перед кредиторами составляет по сведениям должника 6 314 713 руб. 81 коп.

За должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, село Цемдолина, переулок Звонкий, дом 9, квартира 3, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0111002:589, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0111002:522; земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117002:5992, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, село Цемдолина, СНТ Голубая даль, участок 34А. Иное имущество у должника отсутствует.

Должник является безработным с 09.06.2020.

Согласно справке 2-НДФЛ средняя сумма ежемесячного дохода за 2017 год составляет 6 090 руб., за 2019 год - 6 090 руб.

Следовательно, в данной ситуации должник обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Доводы общества о том, что обращение должника направлено на уклонение от исполнения обязанности перед ООО "Черноморская управляющая компания", подлежат отклонению, поскольку размер обязательств и заявленный объем имущества перед всеми кредиторами свидетельствуют о действительном наличии признаков неплатежеспособности.

ООО "Черноморская управляющая компания", считая себе кредитором Волошиной Н.А., вправе подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов.

Доводы общества о том, что у должника имеется достаточно имущества для погашения имеющейся задолженности, не подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о выборе процедуры, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (ст. 213.14 Закона о банкротстве).

В отсутствие источников дохода, погашение имеющейся задолженности должником в любой разумный срок представляется крайне затруднительным, а в пределах трех лет - невозможным.

Условиями введения реализации имущества являются ходатайство гражданина и не соответствие его требованиям для утверждения плана реструктуризации.

Принудительное введение процедуры реструктуризации может быть осуществлено при наличии явных признаков злоупотребления правом со стороны должника.

В настоящем деле должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку перестал исполнять денежные обязательства перед кредиторами, у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства и обязательства по сумме превышают 500 000 руб., при этом стоимость имущества должника недостаточна для погашения долгов.

Должник ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризации долга, волеизъявление самого должника, суд первой инстанции применил к должнику процедуру реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Евразия" представлена кандидатура арбитражного управляющего Акжигитова А.А., согласие последнего быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о его заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, кандидатура Акжигитова Азата Аскяровича правомерно утверждена в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-50077/2020.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-50077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев