Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 07АП-12875/20 по делу N А03-19105/2019

город Томск

8 июля 2021 г.

Дело N А03-19105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича (N 07АП-12875/2020(2)) на определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19105/2019 (судья Фоменко Е.И..) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Надежда-3" (ОГРН 1022202101855 ИНН 2244001394), ст. Тягун, Заринский район, Алтайский край, по заявлению конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича о взыскании в конкурсную массу с Гордиенко Евгения Васильевича (ИНН 220500261778) в пользу закрытого акционерного общества "Надежда-3" судебную неустойку в размере 12 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Лавошниченко И.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2019 возбуждено производство по заявлению Федеральной налоговой службы, Москва (далее - ФНС России, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Надежда-3" ст. Тягун, Заринский район, Алтайский край (далее - ЗАО "Надежда-3", должник) по упрощенной процедуре, применяемой в отношении отсутствующего должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.12.2019.

Решением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) закрытое акционерное общество "Надежда-3" (ОГРН 1022202101855 ИНН 2244001394), ст. Тягун, Заринский район, Алтайский край, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства до 21 мая 2020 года, конкурсным управляющим должника утвержден Лавошниченко Илья Александрович (ИНН 224501679371).

Определением от 23.04.2021 суд прекратил производство по делу N А03- 19105/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Надежда-3" в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

01.12.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего, который просит взыскать с Гордиенко Евгения Васильевича (ИНН: 220500261778) в пользу ЗАО "Надежда-3" (ОГРН: 1022202101855 ИНН: 2244001394) судебную неустойку в размере 12 000 рублей, начисляемую за каждый календарный день неисполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) по настоящему делу в части передачи автомобиля ЗИЛ 27952- 0000010, год выпуска: 2004, категория ТС: С, идентификационный номер (VIN): Х8927952040ВR5100, номер шасси (рамы): 43293243474933, номер кузова (кабины): 43293040025132, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, двигатель: 245.9-127813, рабочий объем (см3): 4750.0, мощность (кВт/л.с.): 96/130.5. в конкурсную массу ЗАО "Надежда-3" (ОГРН: 1022202101855 ИНН: 2244001394 с даты вступления в законную силу судебного акта до даты его фактического исполнения.

Определением от 29.04.2021 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Лавошниченко И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что прекращение процедуры банкротства не является основанием для не исполнения вступившего в силу судебного акта от 18.11.2020. Исполнение вступившего в силу судебного акта является источником пополнения активов должника.

Гордиенко Е.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что цель процедуры банкротства достигнута, требования кредиторов погашены, необходимость пополнения конкурсной массы отпала. Конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих об обращении его к должнику с требованием о возмещении судебных расходов в принудительном порядке, не доказал невозможность обращения взыскания на имеющееся у должника имущество.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ 27952-0000010, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X8927952040BR5100, номер шасси (рамы): 432932 4 3474933, номер кузова (кабины): +432930+40025132+, цвет кузова (кабины) белый, двигатель: Д-245.9-127813, заключенный между ЗАО "Надежда-3" и Гордиенко Евгением Васильевичем (ИНН 220500261778) 05.01.2019; применил последствия недействительности сделки в виде обязания Гордиенко Евгения Васильевича (ИНН 220500261778) возвратить в конкурсную массу ЗАО "Надежда-3" автомобиль ЗИЛ 27952- 0000010, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X8927952040BR5100, номер шасси (рамы): 432932 4 3474933, номер кузова (кабины): +432930+40025132+, цвет кузова (кабины) белый, двигатель: Д-245.9-127813.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края 25.11.2020 оставлено без изменения.

Поскольку определение суда от 25.11.2020 не исполнено в части передачи автомобиля конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что цель процедуры банкротства достигнута, требования кредиторов погашены, необходимость пополнения конкурсной массы отпала, процедура банкротства в отношении общества прекращена, побуждение Горденко Е.В. к возврату имущества нецелесообразно.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 22 Постановления N 7 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Пунктом 28 данного Постановления N 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебная неустойка).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включено только требование Федеральной налоговой службы, г.Москва.

Определением от 25.02.2021 о признании погашенным требование Федеральной налоговой службы, г.Москва, к ЗАО "Надежда-3" в размере 922 991 руб. 92 коп. и проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. в размере 276 897 руб. 58 коп., а также замена кредитора - Федеральной налоговой службы, г.Москва, включенного в реестр требований кредиторов должника на его правопреемника - Попову Ирину Васильевну, Алтайский край, Заринский район, ст. Тягун никем не обжаловано, судебный акт вступил в законную силу.

Ссылка подателя жалобы о том, что прекращение процедуры банкротства не является основанием для не исполнения вступившего в силу судебного акта от 18.11.2020, исполнение вступившего в силу судебного акта является источником пополнения активов должника, судом апелляционной инстанции не принимается.

Определением суда от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 16.04.2021) суд прекратил производство по делу N А03-19105/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Надежда-3" в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Учитывая, что цель процедуры банкротства достигнута, требования кредиторов погашены, необходимость пополнения конкурсной массы отпала, процедура банкротства в отношении общества прекращена, побуждение Горденко Е.В. к возврату имущества нецелесообразно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсному управляющему не возмещены расходы и не выплачено вознаграждение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева