Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 07АП-4273/21 по делу N А27-21146/2020

город Томск

9 июля 2021 г.

Дело N А27-21146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК-Сибирь" (N 07АП-4273/2021) на решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21146/2020 по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), к обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Сибирь" (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 1154252001310, ИНН 4252010798) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2018 N 122/18-Н в федеральный бюджет за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 258169,52 руб., пени в федеральный бюджет за период с 16.01.2019 по 29.02.2020 в размере 41375,49 руб., обязании передать по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования,

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Сибирь" (далее - ООО "ГК-Сибирь", общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2018 N 122/18-Н в федеральный бюджет за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 258169,52 руб., пени в федеральный бюджет за период с 16.01.2019 по 29.02.2020 в размере 41375,49 руб.; об обязании передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению арендных платежей по договору от 04.06.2018 N 122/18-Н, истцом начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением указанной обязанности. В связи с расторжением договора ответчик обязан возвратить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, истцом при расчете арендной платы неправомерно применен повышающий коэффициент 2, тогда как земельный участок передавался с целью эксплуатации золотоискательного участка, помимо этого суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт также ссылается на то, что судом при рассмотрении дела договор аренды не исследовался, не предлагалось представить дополнительные доказательства; судом не учтено, что отнесение лесов к категории эксплуатационных осуществляется на основании материалов проектирования указанных лесов; судом не дана оценка противоречиям в договоре аренды и проектной документации относительно площади земель, покрытых лесной растительностью.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент возразил против ее удовлетворения, обосновывая правильность примененного в расчете задолженности коэффициента 2 и соразмерность взысканной неустойки, отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодателем) и ООО "ГК-Сибирь" (арендатором) заключен договор аренды от 04.06.2018 N 122/18-Н лесного участка, по условиям которого арендодатель, на основании приказа департамента лесного комплекса Кемеровской области от 23.05.2018 N 01-06/1130 "О предоставлении в аренду лесного участка" обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, лесной участок имеет следующие характеристики: площадь - 30,0095 га, местоположение - Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Таштагольское участковое лесничество, урочище "Верх-Мрасское", квартал N 63 (выделы 27,51), квартал N 64, (выделы 13, 25, 78), квартал N 69 (выделы 2, 3, 4, 5, 6, 10, 53, 60), кадастровый номер - 42:12:0111001:232, вид разрешенного использования - разработка месторождений полезных ископаемых (т.1 л.д.12).

Арендатору передается лесной участок с целью эксплуатации золотоизвлекательного участка (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 04.06.2018, лесной участок передан арендатору во владение и пользование (т.1 л.д.19).

Срок действия настоящего Договора устанавливается 11 месяцев с момента подписания (пункт 6.1 договора).

Департамент направил в адрес общества уведомление от 22.01.2019 N 01-15/281 о необходимости возвратить лесной участок после 03.05.2019 в случае отсутствия обращений за заключением нового договора аренды (т.1 л.д.21).

13.03.2020 департамент направил претензию N 717 о неполном расчете по арендной плате и расторжении договора аренды с требованием возвратить лесной участок и погасить задолженность по арендной плате (т.1 л.д.28).

Неисполнение в добровольном порядке требований департамента повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По расчету департамента задолженность по договору аренды от 04.06.2018 N 122/18-Н в федеральный бюджет за период с июня 2019 года по февраль 2020 года составляет 258169,52 руб.

Оспаривая заявленные требования, общество указывает на неверность расчета департамента, неправомерность применения им повышающих коэффициентов.

Указанный довод проверен апелляционным судом и отклонен как ошибочный, не подтвержденный материалами дела.

Арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате выполнен согласно Постановлению N 310, арендная плата по договору увеличена пропорционально увеличению соответствующих ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации.

В отношении эксплуатационных лесов к ставкам арендной платы применяется коэффициент 2 (примечание 1 к таблице 14 Постановления N 310).

Факт отнесения к эксплуатационным лесам подтвержден выпиской из государственного лесного реестра, приложенной к проектной документации лесного участка, разработанной ответчиком.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет задолженности по арендной плате содержит арифметические ошибки, используемые обществом коэффициенты аналогичны использованным департаментом.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о доказанности наличия у общества задолженности перед департаментом в заявленном к взысканию размере.

Доводы апеллянта о неисследовании судом первой инстанции договора аренды, отсутствии анализа несоответствий площадей, указанных в договоре аренды и проектной документации лесного участка являются несостоятельными.

Судом указанные доказательства исследованы и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав сведения, указанные в предмете договора аренды лесного участка (пункты 1.1 - 1.4), а также сведения о лесном участке, указанные в проектной документации, не усматривает противоречий (т. 1 л. д. 12, 65-67). Так в проектной документации более подробно описано распределение площадей лесного участка, с определением таксационной характеристики лесных насаждений. К проектной документации приложена выписка из государственного лесного реестра на лесной участок (Форма 7), согласно которой целевое назначение участка - эксплуатационные леса (т. 1 л. д.70).

В договоре аренды указана площадь земельного участка, соответствующая отраженной в проекте освоения лесов. Вид разрешенного использования не противоречит целевому назначению участка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы обществом департамент на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пеню в размере 41 375,49 руб.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Оспаривая заявленные требования, общество указывает также на чрезмерность заявленного к взысканию размера неустойки, наличие основания для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 71, 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Кроме того, исходя из толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности по арендной платы, пени, требования об их взыскании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В остальной части апелляционная жалоба каких-либо доводов о несогласии с вынесенным судом судебным актом не содержит.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленного факта отказа арендодателя от договора аренды и заявления им требования о возврате лесного участка в связи с допущенной просрочкой внесения арендной платы, носящей систематический характер, оснований для иных выводов относительно позиции суда об обязанности возвратить земельный участок арендодателю не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021 по делу N А27-21146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков