Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 04АП-4761/19 по делу N А19-20854/2018

г. Чита

08 июля 2021 г.

Дело N А19-20854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Спасибо,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмовой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу N А19-20854/2018 по заявлению Салмовой Валентины Ивановны о включении требований в реестр требований кредиторов суммы задолженности,

по делу по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, адрес места нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, мкр-н Центральный, ул. Южная, д. 23) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 07.07.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" (далее - должник, ООО СК "Ангара") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019 заявление ООО "Автовыплаты" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом), принято к производству, возбуждено производство по делу.

12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" о вступлении в дело N А19-20854/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Ангара" принято к производству.

При этом дата рассмотрения обоснованности поданного заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) подлежала определению после рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявлений кредиторов о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом), поступивших в суд ранее.

29.05.2019 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019 заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением суда от 29.07.2019 (резолютивная часть внесена 22.07.2019) заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО СК "Ангара" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Обязанности конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.02.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Салмовой Валентины Ивановны (далее - Салмова В.И.) о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара" требования в размере 57 809 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу N А19-20854/2018 требование Салмовой Валентины Ивановны в размере 57 809 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара". Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" поручено внести требование Салмовой Валентины Ивановны в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Салмова Валентина Ивановна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Салмова Валентина Ивановна, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд не дал правовой оценки недобросовестному поведению должника, который в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) незамедлительно не направил Салмовой Валентине Ивановне уведомление о получении им исполнительного документа и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Суд не применил подлежащее применению положение статьи 10 ГК РФ. Выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом указанных обстоятельств, Салмова Валентина Ивановна просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о включении ее требования в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего ООО СК "Ангара". Конкурсный управляющий, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает, что обжалует определение суда первой инстанции в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника и признания их обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2018 по делу N 2-2807/2018, с ООО СК "Ангара" в пользу Салмовой В.И. взыскано страховое возмещение в размере 57 809 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 20.11.2018, на основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 029223627.

В этой связи суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия на стороне должника задолженности в указанном выше размере. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований, но с учетом факта пропуска срока для предъявления требования кредитора, признал их подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара".

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства следует, что ООО СК "Ангара" является страховой организацией.

При рассмотрении требований страховой организации подлежат применению нормы статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), определяющие особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим.

По общему правилу, арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением суда общей юрисдикции.

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, о чем указано выше.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2).

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) в случае признания должника банкротом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Выданный для принудительного исполнения решения суда исполнительный лист был направлен для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 180997/19/77056-ИП.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство было окончено 26.08.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Салмова В.И., получив информацию о том, что ООО СК "Ангара" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, направила в адрес конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявление о предоставлении информации относительно нахождения исполнительного листа у конкурсного управляющего, а также включения ее требования в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара".

В ответ на указанное обращение Салмовой В.И., конкурсный управляющий ООО СК "Ангара" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил в адрес кредитора уведомление от 06.08.2020 N 4-6/23169, в котором указано, что требование кредитора в адрес конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем, требование Салмовой В.И. не включено в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара".

При этом разъяснено, что Салмова В.И. вправе направить требование о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд Иркутской области либо конкурсному управляющему.

Как правильно указал суд первой инстанции, практика применения разъяснений, приведённых в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что существенным является вопрос о том, когда кредитору фактически стало известно о банкротстве должника.

Если при рассмотрении соответствующего спора будет установлено, что кредитору стало известно о банкротстве должника ранее уведомления конкурсного управляющего из иных источников, в том числе из сообщения службы судебных приставов, из деловой переписки, эти обстоятельства должны учитываться при разрешении вопроса о соблюдении срока на предъявление требования, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Изложенный подход отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 301-ЭС16-14998 по делу N А43-11579/2014, от 24.03.2015 N 306-ЭС14-2206 по делу N А65-34414/2009).

Поскольку в ответ на обращение Салмовой В.И. конкурсный управляющий ООО СК "Ангара" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес кредитора уведомление от 06.08.2020 N 4-6/23169, в котором разъяснено, что Салмова В.И. вправе направить требование о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд Иркутской области либо конкурсному управляющему, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что на момент обращения с запросом к конкурсному управляющему (ранее даты 06.08.2020) кредитору Салмовой В.И. было известно о том, что в отношении ООО СК "Ангара" введена процедура банкротства - конкурсное производство, поэтому она могла своевременно реализовать свое право на предъявление требования.

Однако, требование Салмовой В.И. было направлено в Арбитражный суд Иркутской области только 15.02.2021, т.е. по истечении более чем шести месяцев с даты, когда кредитору фактически стало известно о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сведений об отправлении уведомления от 06.08.2020 N 4-6/23169 по почте, а также о том, что Салмовой В.И. данное уведомление не получено, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в своем заявлении в суд первой инстанции Салмова В. И. указывает, что в течение 2020 года она обращалась к конкурсному управляющему с заявлениями о включении ее требований в реестр, следовательно, о факте введения процедуры конкурсного производства и о необходимости заявления требований Салмовой В.И. было известно еще в 2020 году.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок для предъявления кредитором Салмовой В.И. требования в рамках дела о банкротстве ООО СК "Ангара" пропущен.

Возможность восстановления срока для предъявления требований кредиторов в процедурах банкротства юридических лиц Законом о банкротстве не предусмотрена.

Изложенное означает, что оснований для учета требований Салмовой В. И. в реестре требований кредиторов должника не было, поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Если Салмова В. И. полагает, что действиями конкурсного управляющего ей причинены убытки, она вправе предъявить соответствующее требование на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ в рамках иного обособленного спора.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу N А19-20854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова