Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-8908/21 по делу N А65-29419/2020

г. Самара

08 июля 2021 г.

Дело N А65-29419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня - 01 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эконом"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года по делу N А65-29419/2020 (судья Исхакова М.А.)

по иску Палаты имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш, (ОГРН 1061682007925, ИНН 1604006938)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эконом", Актанышский район, с. Верхнее Яхшеево, (ОГРН 1061682044203, ИНН 1604007314)

о взыскании 2 407 988 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 234 148 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в заседании:

от ответчика - до и после перерыва Каримов А.З. (лично, паспорт), до перерыва представитель Зарипова Р.Р. (доверенность от 22.06.2021), после перерыва представитель Беспалова Е.В. (доверенность от 22.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района Республики Татарстан с учетом принятого уточнения заявленных требований и отказа от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эконом" о взыскании 2 407 988 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за использование земельными участками с кадастровыми номерами 16:04:120501:186; 16:04:050502:44; 16:04:050503:129; 16:04:050503:128; 16:04:050503:130; 16:04:050503:131; 16:04:120501:185; 16:04:120501:187; 16:04:120501:188; 16:04:050503:110; 16:04:050503:85.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года по делу N А65-29419/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Эконом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что взыскание арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:04:000000:228 после истечения срока действия договора аренды должно производиться в размере, определенном договором, то есть по последнему расчету арендной платы, указанному в письме истца от 15.01.2019, расчет арендной платы за спорные земельные участки исходя из размера 1,5 % (3%) от кадастровой стоимости, предоставленный истцом, является незаконным, а расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:228 ответчика является обоснованным, указывая также на необоснованность вывода суда первой инстанции о возврате истцом арендной платы, вносимой ответчиком, вследствие указания в назначении платежа договора аренды земельного участка от 27.08.2008 N М14-071-0650, прекратившего свое действие, поскольку истец и после 19.12.2018 принимал от ответчика арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:228.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представили дополнение к апелляционной жалобе с приложением контррасчета задолженности по каждому земельному участку.

Истец в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27 августа 2008 года заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N М 14-071-0650 (л.д. 9), по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка: 16:04:000000:228, общая площадь земельного участка: 22960000 кв. м, местонахождение земельного участка: Актанышский район на землях СПК "Яхшый", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора и составляет 10 лет: с 28.07.2008 по 28.07.2018.

Платежи и расчеты по договору регулируются разделом 2 договора, в соответствии с которым величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 9 660 руб. 42 коп. В соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Истец 18.09.2018 направил в адрес ответчика требование N 628 (л.д. 11) о необходимости обеспечения явки заявителя для подписания соглашения о расторжении договора, поскольку срок аренды земельного участка, предоставленного обществу на основании договора аренды N М 14-071-0650 от 27.08.2008, истек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 по делу N А65- 188/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эконом" к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании договора аренды земельного участка от 27.08.2008 N М 14-071-0650 заключенным на неопределенный срок, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А65-188/2020 установлено, что договор аренды земельного участка от 27.08.2008 N М 14-071-0650 прекратился в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 19.12.2018, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные выводы являются преюдициально установленными в целях рассмотрения настоящего дела.

Распоряжением Исполнительного комитета Актанышского муниципального района N 429-р от 30.04.2019 с приложениями (л.д. 15-26) издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:228 разделен с сохранением в измененных границах исходного земельного участка. В результате были присвоены следующие кадастровые номера:

- 16:04:120501:186 площадью 2825060 кв. м;

- 16:04:050502:44 площадью 1982860 кв. м;

- 16:04:050503:129 площадью 5711315 кв. м;

- 16:04:050503:128 площадью 33115 кв. м;

- 16:04:050503:130 площадью 171375 кв. м;

- 16:04:050503:131 площадью 2658740 кв. м;

- 16:04:120501:185 площадью 162480 кв. м;

- 16:04:120501:187 площадью 14990 кв. м;

- 16:04:120501:188 площадью 171365 кв. м;

- 16:04:050503:110 площадью 1419000 кв. м.

Распоряжением Исполнительного комитета от 03.09.2019 N 828-р "Об организации и проведении аукциона" (л.д. 13-14) вышеуказанным земельным участкам установлена стоимость арендной платы в год в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

По 5 земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 16:04:050502:44 площадью 1982860 кв. м;

- 16:04:050503:128 площадью 33115 кв. м;

- 16:04:050503:131 площадью 2658740 кв. м;

- 16:04:120501:185 площадью 162480 кв. м;

- 16:04:050503:110 площадью 1419000 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента расторжения договора ответчик использует указанные земельные участки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответчику начислено неосновательное обогащение в размере 2 407 988 руб. 75 коп. Период использования земельными участками, плата за которые не поступила, согласно уточненному расчету (л.д. 166-167) с учетом передачи 3-х земельных участков с кадастровыми номерами 16:04:120501:186; 16:04:120501:187; 16:04:120501:188 в аренду иным лицам по итогам аукциона и согласно представленным договорам аренды следующий:

- 16:04:120501:186 площадью 2825060 кв. м - с 01.06.2019 по 26.08.2020;

- 16:04:050502:44 площадью 1982860 кв. м - с 01.06.2019 по 20.02.2021;

- 16:04:050503:129 площадью 5711315 кв. м - с 01.06.2019 по 20.02.2021;

- 16:04:050503:128 площадью 33115 кв. м - с 01.06.2019 по 20.02.2021;

- 16:04:050503:130 площадью 171375 кв. м - с 01.06.2019 по 20.02.2021;

- 16:04:050503:131 площадью 2658740 кв. м - с 01.06.2019 по 20.02.2021;

- 16:04:120501:185 площадью 162480 кв. м - с 01.06.2019 по 20.02.2021;

- 16:04:120501:187 площадью 14990 кв. м - с 01.06.2019 по 17.07.2020;

- 16:04:120501:188 площадью 171365 кв. м - с 01.06.2019 по 27.05.2020;

- 16:04:050503:110 площадью 1419000 кв. м - с 01.06.2019 по 20.02.2021;

- 16:04:050501:85 площадью 4262460 кв. м - с 01.06.2019 по 20.02.2021;

Ответчику было направлено письмо от 09.11.2020 исх. N 1918 с требованием внесения платы за пользование земельными участками (л.д. 27), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь ст. 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учел, что ответчик не возвратил земельные участки истцу по акту приема-передачи, при этом обоснованно признал расчет истца, произведенный в соответствии с распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 3647-р от 30.10.2018 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан", правомерным.

Ответчик полагает, что по сегодняшний день он продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:04:000000:228, являющимся предметом договора аренды земельного участка от 27.08.2008 N М14-071-0650, на что указывает в апелляционной жалобе. Данный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам - Распоряжению Исполнительного комитета Актанышского муниципального района N 429-р от 30.04.2019 с приложениями (т. 1 л.д. 15-26), установленным по делу N А65-188/2020 обстоятельствам прекращения договора аренды земельного участка от 27.08.2008 N М 14-071-0650.

Возражения апелляционной жалобы относительно расчета арендной платы являются несостоятельными, поскольку земельного участка с кадастровым номером 16:04:000000:228 не существует, следовательно расчеты, указанные в письме Палаты имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района, в данном случае не применимы.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявленный при рассмотрении дела судом первой инстанции довод ответчика о том, что истец заявляет требования по земельным участкам, в том числе и тем, которые не использовались, опровергаются заявлением ответчика от 16.07.2019 о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения в аренду для производства сельскохозяйственной продукции. Апелляционный суд также отмечает, что обстоятельства использования ответчиком всеми указанными в иске земельными участками (в том числе - с кадастровым номером 16:04:050503:110) установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-188/2020 и N А65-28959/2019 и по существу не оспорены ответчиком, заявляющим лишь, что указанный земельный участок не выделялся из земельного участка с кадастровым номером 16:04:000000:228.

Исследуя возражения апеллянта относительно расчета размера заявленного истцом неосновательного обогащения, судебная коллегия установила, что определяя такой размер Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно руководствовался пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт использования ответчиком спорных земельных участков в заявленный истцом период в отсутствие установленных законом или договором оснований материалами дела подтвержден и верно установлен судом первой инстанции, ответчиком мотивированно не оспорен.

В силу пункта 4 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, поскольку арендная плата не установлена договором, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Следует также учесть, что установленное судебными актами отсутствие договорных отношений на использование земельных участков в спорный период подтверждается материалами дела, однако не исключает применение принципа возмездности пользования земельными участками и, следовательно, не освобождает общество от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Ссылка апелляционной жалобы на п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в обоснование позиции по расчету размера платы за пользование земельными участками основана на ошибочном толковании норм закона.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно названному порядку определения размера арендной платы, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности 0, 3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с приведенными нормами расчет неосновательного обогащения истцом произведен на основании распоряжения министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 3647-р от 30.10.2018 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан" и с 1 января 2019 года арендная плата по данным земельным участкам рассчитана по новой кадастровой стоимости - Кад. Ст. x 0,3 % x Кф = А пл. год.; 114 020 473, 44 x 0,3% x1 =342 061 руб. 42 коп. с применением коэффициента вида использования земельного участка 1,0 под сельскохозяйственное производство, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства возвращения истцом вносимой ответчиком платы за пользование земельными участками, поскольку в назначении платежа указывался договор аренды земельного участка от 27.08.2008 N М14-071-0650, а также то, что истец после 19 декабря 2018 года принимал от ответчика арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:228, не свидетельствуют о допущенной судом первой инстанции ошибке при вынесении обжалуемого решения, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что оплата за пользование земельными участками истцом не получена, невозвращенные платежи были отнесены истцом на задолженность образовавшуюся в период январь-май 2019 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года по делу N А65-29419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эконом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко