Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-10424/21 по делу N А53-1819/2021

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А53-1819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Агроторг": представитель Полянский С.Ю. по доверенности от 17.01.2020, диплом от 11.06.2019, паспорт;

от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области: представитель Стороженко Р.Г. по доверенности от 03.02.2021, удостоверение РОС N 060076;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.04.2021 по делу N А53-1819/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к заинтересованному лицу Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2020 N 610000-2000864, которым ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроторг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Агроторг" просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку ни сам допуск ООО "Агроторг" к работе иностранного гражданина, ни сам факт осуществления деятельности данным гражданином на территории распределительного центра материалами дела не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 в 14 часов 10 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, 21, выявлен факт привлечения ООО "Агроторг" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Косимова Умиджона Авазбек угли, 26.04.1999 рождения, который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу.

Сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 24.09.2020 N 156 в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что гражданин Республики Узбекистан Косимов Умиджон Авазбек угли, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.09.2020 осуществлял трудовую деятельность на распределительном центре на территории общества по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, д. 1, к. 1, в качестве комплектовщика, не имея патента на работу, что нарушает положения пункта 4.2 статьи 13, пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

30.11.2020 должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составлен протокол об административном правонарушении N 610001-2000864 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

17.12.2020 начальник УВМ ГУ МВД России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности Полянского С.Ю., вынес постановление по делу об административном правонарушении N 610000-20000864 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Копия постановления вручена представителю общества под подпись.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе копией журнала выдачи путевых листов за 20.09.2020, из которого следует, что Косимов Умиджон Авазбек угли пользовался на территории распределительного центра погрузочно-разгрузочной техникой с бортовым номером 54, и объяснениями Косимова У.А.у. подтверждается факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "Агроторг".

В соответствии с письменными объяснениями Косимова У.А.у., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он осуществляет прудовую деятельность по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, д. 1, к. 1 на территории склада "Пятерочка" (ООО "Агроторг"). На работу и с работы он добирается на автобусе, трудовую деятельность осуществляет в форменной одежде "Пятерочка".

Материалами дела установлено, что пропуск и допуск на складские помещения, где иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность, осуществляет только общество, посредством установки турникетов, выдачи пропусков для прохода через турникеты, найма частной охранной организации для осуществления пропускного режима на территорию складских помещений и прочих действий, направленных на осуществление контроля за лицами, находящимися на территории общества.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ни сам допуск ООО "Агроторг" к работе иностранного гражданина, ни сам факт осуществления деятельности данным гражданином на территории распределительного центра не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении обществом правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента и наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, общество не обеспечило их выполнение и не приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

При таких обстоятельствах, наличие в деяниях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При исследовании судом порядка привлечения общества к ответственности процессуальных нарушений не выявлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Управлением при вынесении постановления применены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (размер штрафа снижен в два раза), на основании чего обществу назначено наказание в виде штрафа размере 125 000 рублей.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер примененного административного штрафа снижен в два раза, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 17.12.2020 N 610000-2000864 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а в удовлетворении требования общества следует отказать.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу N А53-1819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева