Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 06АП-2814/21 по делу N А73-20208/2018

г. Хабаровск

09 июля 2021 г.

А73-20208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пащенко Александра Михайловича

на определение от 19.04.2021

по делу N А73-20208/2018 (вх. 3956)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевны о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу о признании общества ограниченной ответственностью строительная компания "Вита-Строй" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью строительная компания "Вита-Строй" (далее - ООО "СК "Вита-Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2019 (резолютивная часть от 23.04.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна.

Решением суда от 02.10.2019 (резолютивная часть) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калмыкова М. Г.

В рамках данного дела арбитражный управляющий должником обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 15.08.2018, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Пащенко Александром Михайловичем, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ИП Пащенко А.М. в размере 1820995,76 рубля, а также восстановлении права требования ИП Пащенко А.М. к ООО "ДВ-Строй" (в размере 1 820 995,76 рубля (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 19.04.2021 заявление арбитражного управляющего Калмыковой М. Г. удовлетворено, признано недействительным соглашение о предоставлении отступного от 15.08.2018, заключенное между ООО "СК "Вита-Строй" и ИП Пащенко А. М. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "СК "Вита-Строй" к ИП Пащенко А. М. в размере 1820995,76 рубля, восстановлено право требования ИП Пащенко А. М. к ООО "ДВ-Строй" в размере 1820995,76 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пащенко А.М. в апелляционной жалобе просит определение суда от 19.04.2021 отменить.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылался на то, что поскольку при заключении соглашения об отступном от 15.08.2018 не был причинен вред имущественным правам кредиторов, соглашение соответствует нормам статьи 409 Гражданского кодекса РФ, то совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной, отсутствует.

Арбитражный управляющий Калмыкова М.Г. в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 19.04.2021 просила оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 между ИП Пащенко A.M. и ООО СК "Вита-Строй" заключено соглашение о предоставлении отступного.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения ИП Пащенко A.M. передал, а ООО СК "Вита-Строй" приняло в счет исполнения обязанности по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи от 02.02.2017, право требования к ООО "ДВ-Строй" возврата суммы задолженности по договору займа от 20.09.2016 в размере 1820995,76 рубля.

Право требования, согласно пункту 1.2 соглашения перешло к кредитору в силу вступления в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019.

В результате заключения соглашения об отступном ООО СК "Вита-Строй" получило право требования задолженности с ООО "ДВ-Строй" по договору займа от 20.09.2019, которое определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 по делу N А73-9771/2017 включено в реестр требований кредиторов ООО "ДВ-Строй" как требование, подлежащее удовлетворению после расчетов с кредиторами третьей очереди.

Полагая, что соглашение об отступном от 15.08.2018 имеет признаки подозрительности, предусматривает неравноценное встречное предоставление и содержит условия, которые существенно в худшую сторону для должника отличаются от условий, при которых в сравниваемых обстоятельства совершаются аналогичные сделки, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи (разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу правовой позиции, указанной в пункте 9 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 23.11.2018, спорное соглашение об отступном заключено 15.08.2018.

Таким образом, данная сделка совершена в период подозрительности, указанный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должником в обоснование своей позиции о неравноценном встречном исполнении сделки от 15.08.2018 указал, что в результате заключения соглашения об отступном по договору купли-продажи квартиры от 02.02.2017, ООО СК "Вита-Строй" получено право требования задолженности с ООО "ДВ-Строй" по договору займа от 20.09.2019, которое определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 по делу N А73-9771/2017 включено в реестр требований кредиторов ООО "ДВ-Строй" как требование, подлежащее удовлетворению после расчетов с кредиторами третьей очереди.

Определением суда от 06.08.2020 по данному обособленному спору назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю Серган Татьяне Валентиновне.

По результатам оценочной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- рыночная стоимость по состоянию на 15.08.2018 права требования ООО "СК "Вита-Строй" к ИП Пащенко А. М. по оплате остатка цены договора купли-продажи квартиры от 02.02.2017 в сумме 1820995,76 рубля, составляет 1172890 рублей.

- рыночная стоимость по состоянию на 15.08.2018 права требования ИП Пащенко А.М. к ООО "ДВ-Строй" по оплате задолженности по договору займа от 20.09.2016 в сумме 1820995,76 рубля, составляет 438805 рубля.

Учитывая результаты экспертизы от 15.08.2018 N 749/20, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неравноценность встречного исполнения обязательств при совершении сторонами оспариваемой сделки имеется.

Таким образом, требование конкурсного управляющего должником о признании соглашения об отступном от 15.08.2018 недействительным является обоснованным.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции верно применил последствия ее недействительности, в виде восстановления права требования ООО "СК "Вита-Строй" к ИП Пащенко А. М. в размере 1820995,76 рубля, восстановлении права требования ИП Пащенко А. М. к ООО "ДВ-Строй" в размере 1820995,76 рубля.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А73-9771/2017 разрешен вопрос о недействительности зачета взаимных требований, по заключенному 02.02.2017 между ИП Пащенко А.М., ООО СК "Вита-Строй" и ООО "ДВ-Строй" соглашению, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, так как при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А73-9771/2017 не проверялись обстоятельства равноценности соглашения от 15.08.2018, поэтому изложенные в судебном акте от 07.02.2019 выводы не имеют преюдициального значения по указанному вопросу для данного спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.04.2021 по делу N А73-20208/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина