Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 07АП-3746/21 по делу N А67-9492/2020

город Томск

8 июля 2021 г.

Дело N А67-9492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Смеречинской Я.А.,
		Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакчарнефтегаз" (07АП-3746/2021) на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9492/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Тайм" (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 111; ИНН 7017213970, ОГРН 1087017013270) к обществу с ограниченной ответственностью "Бакчарнефтегаз" (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 111; ИНН 7017220470, ОГРН 1087017023279) о взыскании задолженности в размере 1 786 427 руб. 01 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Тайм" (далее - ООО "СпортТайм", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бакчарнефтегаз" (далее - ООО "Бакчарнефтегаз", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 786 427 руб. 01 коп, в том числе: 1 720 000 руб. - сумма задолженности по арендной плате; 66 427 руб. 01 коп. - пени за период с 01.05.2019 по 06.09.2020.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Бакчарнефтегаз" в пользу ООО "Спорт-Тайм" взыскана задолженность в размере 1 720 000 руб., неустойку в размере 64 957 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права; указывает, что в спорный период ООО "Бакчарнефтегаз" не могло использовать нежилые помещение по назначению; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, для предоставления возможности руководителю организации участвовать в судебном заседании и дать пояснения по существу спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2018 между ООО "Спорт-Тайм" (арендодателем) и ООО "Бакчарнефтегаз" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N СТ-БНГ, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в срочное возмездное владение и пользование, часть нежилого помещения - теплый гараж для содержания автомобилей, ремонта автомобилей и хранения имущества, расположенное по адресу: г. Томск, пер. 1-й Мостовой, д. 10, стр. 1, и часть нежилого помещения - склад для промежуточного хранения и перевалки груза, расположенное по адресу г. Томск, пер. 1-й Мостовой, д. 10, стр. 4, именуемое далее - помещение.

Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 200 кв. м. (площадь всего гаража - 972 кв. м.) и 250 кв.м. (площадь всего склада 316,3 кв.м.).

В силу п. 2.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует неопределённый срок.

Согласно п. 3.1 договора аренды от 15.03.2018 N СТ-БНГ размер арендной платы за пользование 1 кв.м помещения (гараж) за 1 календарный месяц устанавливается в размере 250 руб., НДС не предусмотрен. Размер арендной платы за пользование 1 кв.м помещения (склад) за 1 календарный месяц устанавливается в размере 200 руб., НДС не предусмотрен. Общая сумма арендной платы за 1 календарный месяц за предоставленное в аренду помещение устанавливается в размере 100 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.2 договора аренды N СТ-БНГ от 15.03.2018 установлено, что арендная плата исчисляется и уплачивается арендатором в следующем порядке: арендная плата за период с 15.03.2018 по 15.09.2018 оплачивается арендатором не позднее 30.09.2018; арендная плата с 16.09.2018 оплачивается арендатором не позднее 30 или 31 числа текущего месяца.

Сумма арендной платы вносится арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, либо в ином порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 3.4 договора от 15.03.2018 N СТБНГ).

По акту приема-передачи от 15.03.2018 нежилые помещения переданы ООО "Бакчарнефтегаз" во временное владение и пользование.

Согласно представленному истцом расчету за период пользования арендованным имуществом с 01.04.2019 по 06.09.2020 арендные платежи составили 1 720 000 руб. При этом, арендные платежи за указанный период ООО "Бакчарнефтегаз" не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 720 000 руб.

Поскольку наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере. Расчет проверен судом, принят, ответчиком не опровергнут.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, как и доказательств невозможности использования спорного помещения по назначению ответчиком в спорный период времени не представлено, равно как и доказательств занятия помещения третьим лицом.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта пользования ответчиком спорного помещения по назначению отклоняется как опровергаемый материалами дела.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 15.03.2018 в случае просрочки внесения арендатором суммы арендной платы или возмещения расходов, связанных с переданным арендатору помещением, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

По расчету истца, размер пени период с 01.05.2019 по 06.09.2020 составил 66 427 руб. 01 коп. Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что сумма пени ошибочно истцом произведена без учета положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав расчет истца неверным, произвел свой собственный расчет пени, который за период с 01.05.2019 по 06.09.2020 составил 64 957 руб.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга и пени, их размером апелляционная жалоба не содержит.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, является неправомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 09.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакчарнефтегаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакчарнефтегаз" (ИНН 7017220470, ОГРН 1087017023279) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Я.А. Смеречинская Е.В. Афанасьева