Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-10397/21 по делу N А53-38204/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А53-38204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Поздняков И.П., доверенность от 02.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-38204/2020

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ответчику - Кибаловой Л.Н.

при участии третьих лиц - ЖСК "Вавилон", арбитражного управляющего Алексеева П.К., Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Кибаловой Любови Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива "Вавилон" (ИНН 6166091846, ОГРН 1146193002537) и взыскании убытков в размере 1307266 руб. 70 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 53).

Определением от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, арбитражный управляющий Алексеев П.К., жилищно-строительный кооператив "Вавилон".

Решением от 30.04.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ЖСК "Вавилон" создано в целях окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого начато застройщиком-банкротом и велось в порядке долевого участия физических лиц. После признания первоначального застройщика несостоятельным (банкротом), кооперативу также переданы затраты по незавершенному строительству многоквартирного жилого дома. ЖСК "Вавилон" создано как некоммерческая организация, цель его создания достигнута, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Меры для погашения задолженности перед истцом предпринимались. Основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Вавилон" прекращено, требования истца в рамках дела остались непогашенными. В ходе рассмотрения дела о несостоятельности проводился финансовый анализ должника, согласно которому признаки неплатежеспособности ЖСК "Вавилон" имелись в 2016-2017 гг. Таким образом, ответчик как руководитель ЖСК "Вавилон" был обязан своевременно подать заявление о признаки кооператива несостоятельным (банкротом). Указанное бездействие, а также не принятие мер ответчиком по погашению задолженности, по мнению заявителя жалобы, являются достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.07.2021 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ростовские тепловые сети" не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы и дополнения к ней отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЖСК "Вавилон" создано как юридическое лицо 21.04.2014, при создании кооперативу присвоен ОГРН 1146193002537. Председателем правления кооператива являлась Кибалова Л.Н.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 года по делу N А53-11344/2018 принято к производству заявление ООО "Ростовские тепловые сети" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ООО "РТС" на общую сумму 1307266 руб. 70 коп. задолженности и пени по договору теплоснабжения N 2680 от 07.12.2016 за период декабрь 2016 года - январь 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года включены в реестр требований кредиторов.

Определением от 08.08.2019 года по делу N А53-11344/2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено. Требования ООО "Ростовские тепловые сети" к должнику остались непогашенными.

Полагая, что Кибалова Л.Н. являлась председателем правления должника, т.е. контролирующим должника лицом, которым не исполнена обязанность по подаче заявления о признании кооператива банкротом, ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В пункте 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 2 статьи 112 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей. В собрании учредителей жилищного кооператива вправе участвовать лица, желающие организовать жилищный кооператив (часть 3).

Решение собрания учредителей об организации жилищного кооператива и об утверждении его устава считается принятым при условии, если за это решение проголосовали лица, желающие вступить в жилищный кооператив (учредители) (часть 4 статьи 112).

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (статья 116 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В пункте 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

В соответствии с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 N 306-ЭС16-20500 правовой позицией, специфика функционирования организаций по управлению многоквартирными домами такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги, что периодически приводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, однако само по себе не свидетельствует о недостаточности имущества.

Жилищно-строительный кооператив "Вавилон" как юридическое лицо создан 21.04.2014. Основным видом деятельности являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива возбуждено на основании заявления ООО "РТС", процедура наблюдения введена определением от 18.01.2019 по делу N А53-11344/2018, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Алексеев П.К.

Арбитражным управляющим Алексеевым П.К. в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника за 2016-2017 гг. В указанном документе управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, финансовое состояние должника охарактеризовано как критическое.

С 2017 года должник прекратил платежи по обязательствам и имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества для погашения требований кредиторов.

Единственным активом должника являлось право требования к банкроту - ООО "Строитель-МВ".

Определением от 08.08.2019 по делу N А53-11344/2018 констатировано, что отсутствуют основания полагать, что ЖСК "Вавилон" получит удовлетворение своего требования к ООО "Строитель-МВ".

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органы управления должника были обязаны подать заявление о признании должника банкротом в течение месяца, то есть до 31.01.2017 в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

Однако, заявление о признании должника банкротом не было подано, за период с 31.01.2017 по 21.05.2018 у должника возникла новая задолженность, которая осталась непогашенной, в том числе, перед ООО "Ростовские тепловые сети" на сумму 2150257 руб. 18 коп.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве презюмируется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как указано выше, производство по делу N А53-11344/2018 о банкротстве ЖСК "Вавилон" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом требования истца к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте, исходя из этого истец вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.

Определение о прекращении процедуры по делу N А53-11344/2018 вынесено судом 08.08.2019.

Согласно пункту 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если, кроме прочего, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника о признании себя банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Закрепление в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такого основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как несоблюдение им возложенных на него законом обязанностей, в том числе по подаче заявления должника в арбитражный суд, направлено на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, а также на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, у руководителя наступает обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, даже формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

Следовательно, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства), когда у руководителя появляется соответствующая обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

Наличие у организации кредиторской задолженности в определенный период времени не свидетельствует о неплатежеспособности организации в целом, не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующими лицами действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации, поскольку не является тем безусловным основанием, которое свидетельствует о том, что должник был неспособен исполнить свои обязательства, учитывая, что структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вменяемые Кибаловой Л.Н. бездействие имело место после дня вступления в силу Федерального закона N 266-ФЗ от 29.07.2017, при разрешении вопроса о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанному основанию в соответствии с вышеизложенным применению подлежат положения главы III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 29.07.2017.

Кибалова Л.Н. являлась председателем правления должника, т.е. его руководителем, с 10.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Вавилон" создано участниками долевого строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 80/184,78,76/179", в связи с несостоятельностью (банкротством) застройщика ООО "Регион-Металл".

ООО "Регион-Металл" выступало первоначальным застройщиком объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 80/184,78,76/179".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 (дата объявления резолютивной части решения 31.03.2014) по делу N А53-12351/2013 ООО "Регион-Металл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Епишева Н.Н.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант N 68 от 19.04.2014.

В соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований участников долевого строительства возможно путем передачи указанным лицам прав на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Участниками долевого строительства в количестве 53 субъектов принято решение о вступлении в члены ЖСК "Вавилон" 03.10.2014, кооператив создан с целью завершения строительства многоквартирного дома, степень готовности которого составляла менее 80 %.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу N А53-12351/2013 в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований ООО "Регион-Металл" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 80/184, 78, 76/179, и право аренды земельным участком под объектом незавершенного строительства (кадастровый номер 61:44:0000000:782), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 80/184, 78, 76/179, площадью 1413 кв. м, переданы ЖСК "Вавилон".

По акту приема-передачи активов и обязательств от 30.06.2015 права и обязанности ООО "Регион-Металл" как застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 80/184, 78, 76/179, переданы ЖСК "Вавилон" на основании положений статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По названному акту ЖСК "Вавилон" также переданы затраты по незавершенному строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на- Дону, пер. Университетский, 80/184, 78, 76/179 в размере 227924953 руб. 66 коп.

Кибалова Л.Н. также являлась участником долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома.

Целью создания ЖСК "Вавилон" являлось завершение строительства проблемного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 80/184, 78, 76/179. 26.12.2016.

Впоследствии, многоквартирный дом на основании соответствующего разрешения введен в эксплуатацию. Фактически цель создания ЖСК "Вавилон" достигнута - завершено строительство проблемного многоквартирного дома.

Таким образом, ЖСК "Вавилон" является некоммерческой организацией, деятельность которой не была направлена на извлечение прибыли, а была связана лишь с необходимостью достройки проблемного дома и передачи квартир участникам долевого строительства.

Следовательно, источником финансирования мероприятий по достройке дома являлись дополнительные взносы самих участников долевого строительства. Иных источников финансирования у ЖСК "Вавилон" не имелось.

Как указано выше, требования ООО "Ростовские тепловые сети", включенные в реестр требований кредиторов ЖСК "Вавилон" основаны на ненадлежащем исполнении кооперативом обязательств по договору теплоснабжения N 2680 от 07.12.2016.

Заключение указанного договора также обусловлено необходимостью проведения мероприятий по технологическому присоединению дома к системе теплоснабжения, введению дома в эксплуатацию, передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Кроме того, Кибалова Л.Н. предпринимала меры для погашения задолженности перед кредиторами, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что заявленная к взысканию сумма убытков фактически меньше суммы задолженности и пени взысканной по искам ООО "Ростовские тепловые сети" к ЖСК "Вавилон" в рамках дел N А53-10718/2017 (долг - 327201 руб. 39 коп., пеня - 13862 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9821 рубль), N А53-15806/2017 (долг - 812517 руб. 54 коп., пеня - 18757 руб. 28 коп., расходы по пошлине - 19626 рублей), N А53-20492/2017 (долг - 158615 руб. 28 коп., пеня - 4227 руб. 71 коп., расходы по пошлине - 5885 рублей).

Общая сумма денежных средств взысканная с ЖСК "Вавилон" составляла 1370513 руб. 65 коп., заявленная сумма - 1307266 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о недобросовестном и неразумном поведении Кибаловой Л.Н. при осуществлении руководства кооперативом, и совершении действий, повлекших ухудшение финансового положения должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-38204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.