Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-18442/21 по делу N А40-244260/2020

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-244260/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Химрусэкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года

по делу N А40-244260/20, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

(ОГРН: 5177746004464; юр. адрес: 127349, г.Москва, ул. Лескова, д.8, эт, подвал, ком.7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химрусэкспорт"

(ОГРН: 5177746114783; юр. адрес: 115419, г. Москва, ул. Лестева, д. 11, пом. VII, ком. 5) о взыскании долга и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ХИМРУСЭКСПОРТ" о взыскании 615 319 руб. 00 коп. долга по договору N 26/03-2020-1 от 26.03.2020 г., 50 000 руб. 00 коп судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2021 г. постановлено: взыскать с ООО "ХИМРУСЭКСПОРТ" в пользу ООО "КРИСТАЛЛ" 615 319 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 15 306 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части взыскания судебных расходов и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заявитель указывает на чрезмерность взысканных расходов.

Истец отзыв на жалобу не направил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, части 5 статьи 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "КРИСТАЛЛ" (истец, по Договору - Исполнитель) и ООО "ХИМРУСЭКСПОРТ" (ответчик, по Договору - Заказчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 26/03-2020-1 от 26.03.2020 г. (далее - Договор) на оказание транспортноэкспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ и ТС.

Истец надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки выполнил все свои обязательства по Договору - осуществил перевозку грузов согласно договорам-заявкам по указанным в них маршрутам, что подтверждается отметками о принятии груза.

При этом никаких претензий по объему, качеству или срокам оказания услуг от ответчика не поступало. Акты об оказании услуг N N 130, 156, 159,165,170, 172, за исключением акта N 168, подписаны ответчиком.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, доказательств, опровергающих исковые требований не представил, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Истец также заявил о судебных расходах в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг N 02-11/20 от 02.11.2020 г., счетом на оплату N 6787440557 от 02.11.2020 г., платежным поручением N 240 от 02.11.2020 г.

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия значительного объема представляемых документов, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров. Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора. Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп., сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что взысканная на представителя сумма в размере 5 000 рублей является чрезмерной.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года по делу N А40-244260/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская