Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-31062/21 по делу N А40-103424/2019

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-103424/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "УК Кристалл-Лефортово" А.В. Шинкаренко,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. по делу N А40-103424/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о включении требования ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК Кристалл-Лефортово " в размере 233 640 575,35 руб.

в рамках дела о признании ООО "УК Кристалл-Лефортово" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "УК Кристалл-Лефортово" - Сероштанова А.С. дов. от 05.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 заявление ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-103424/19- 186-122 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в отношении ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 в отношении ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" открыта процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2020 поступило требование ООО "ГК Кристалл-Лефортово" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 233.640.575, 35 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 г. по делу N А40-103424/19 требования ООО "ГК Кристалл-Лефортово" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" в размере 233.640.575,35 руб.

С определением суда первой инстанции от 16.04.2021 не согласился конкурсный управляющий ООО "УК Кристалл-Лефортово" А.В. Шинкаренко и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте пункта 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-51697/18, признаны недействительными сделками платежи со счета ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в пользу ООО "УК КристаллЛефортово", совершенные в период с 13.03.2018 по 24.05.2018 на общую сумму 233.640.575,35 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "УК Кристалл-Лефортово" в конкурсную массу должника ООО "ГК Кристалл-Лефортово" 233.640.575,35 рублей (л.д.17-23).

Указанный судебный акт послужил основанием для обращения 18.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в реестр требований кредиторов задолженности в размере 233.640.575, 35 руб.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-51697/18 усматривается, что ООО "ГК Кристалл-Лефортово" перечислило афиллированному лицу ООО "УК КристаллЛефортово" в период с 13.03.2018 по 24.05.2018 денежные средства в размере 233.640.575,35 рублей, судом сделка признана недействительной на основании п.2 ст.61 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае реституционные требования ООО "ГК Кристалл-Лефортово" (односторонняя реституция в виде взыскания) вытекает из разрешения в рамках дела N А41-51697/2018 о банкротстве ООО "ГК Кристалл-Лефортово" судебного спора о признании недействительными сделок, в котором ООО "ГК Кристалл-Лефортово" выступал в качестве должника-банкрота, а не кредитора и (или) иного лица, которому имущество должника передано по сделке, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и потому признанной недействительной (не восстановленное право требовании).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сделки оспаривались не в рамках дела с банкротстве ООО "УК Кристалл-Лефортово", а в рамках дела о банкротстве ООО "ГК Кристалл-.Лефортово", были признаны недействительными по специальному основанию (п. 2 ст. 61.2 Закона с банкротстве), применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания ООО "УК Кристалл-Лефортово" возвратить ООО "ГК Кристалл-Лефортово", также признанному несостоятельным (банкротом), денежные средства, полученные по недействительным сделкам.

ООО "ГК Кристалл-Лефортово" обратилось с реституционным требованием в срок установленный статьей 142 Закона о банкротстве и конкурсный управляющий, подавая заявление о включении в реестр требование кредиторов должника, действовал в защиту интересов ООО "ГК Кристалл-Лефортово" и его кредиторов, которые не должны нести негативные последствия от участия общества в оспоренных сделках, оснований для понижения очередности не имеется.

Аналогичный подход подтверждается судебной практикой. (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2020 N 309-ЭС20-9144 но делу N А60-27900/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 N Ф05-5680/2020 по делу N А40-315071/2018).

Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении правом при совершении сделки не имеет правового значения в силу того, что судебными актами установлена противоправная цель, преследуемая аффилированными лицами - вывод активов с ООО "ГК Кристалл-Лефортово", находящегося в состоянии имущественного кризиса и в предбанкротный период, на контролирующее заявителя ООО "УК Кристалл-Лефортово" (единственного участника), генеральным директором которого являлся бенефициар группы компаний "Кристалл-Лефортово" Сметана П.Ю.

Злоупотребление правом имело бы правовое значение в том случае, если сделка была бы совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "УК Кристалл-Лефортово", либо посягала на их законные интересы.

Перечисление на счет Должника денежных средств очевидно не могло причинить вред его кредиторам, а дальнейшее их движение по счетам, в том числе перечисление их на счета аффилированных лиц, не является основанием для ущемления прав кредиторов ООО "ГК Кристалл-Лефортово", которые лишились ликвидного актива, позволившего бы частично произвести погашение их требований.

Доводы жалобы о перечислении денежных средств в качестве компенсационного финансирования организаций ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово", ООО "ПК Кристалл-Лефортово", ООО СК "Родник" в период их имущественного кризиса, не являются основанием для отмены судебного акта.

В отношении всех указанных организаций, как и в отношении заявителя, процедура банкротства возбуждена в июле 2018 г., а в отношении должника в апреле 2019 г., что дает основания полагать цель направления средств - вывод активов из общества, находящегося в предбанкротном состоянии, в пользу общества, финансовое положение которого позволяло ему осуществлять текущую хозяйственную деятельность.

Кроме того, доказательств направления денежных средств должником в пользу группы компаний не представлено.

Требование ООО "ГК Кристалл-Лефортово" не является требованием об изъятии компенсационного финансирования, а является реституционным требованием по оспоренной сделке.

Понижение требования кредитора, реальность которого подтверждена надлежащими доказательствами - судебным актом, лишь на том основании, что в момент совершения сделок, должник и кредитор являлись аффиллированными лицами, приведет не к субординации требований аффилированного лица, а к нарушению прав и законных интересов кредиторов заявителя, самого находящегося в процедуре банкротства, с учетом того, что на данный момент в результате включения требования в реестр требований кредиторов должника выгода конечным бенефициаром не извлекается.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 г. по делу N А40-103424/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "УК Кристалл-Лефортово" А.В. Шинкаренко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко