Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-12789/21 по делу N А56-1496/2016

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-1496/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу от 05.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12789/2021) арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-1496/2016/уб.1(расх.9), принятое по заявлению Блиновского Кирилла Борисовича о взыскании судебных расходов с ТСН "Удальцовские поместья" в рамках процедуры банкротства Сазоновой Дарьи Львовны,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 12.09.2016) в отношении Сазоновой Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Сазоновой Д.В. опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2016 N 177.

Решением арбитражного суда от 19.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович.

В Арбитражный суд поступило заявление ТСН "Удальцовские поместья" о взыскании убытков в размере 350 000 руб. с арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича.

Определением арбитражного суда от 23.02.2020 заявление ТСН "Удальцовские поместья" о привлечении Блиновского Кирилла Борисовича к ответственности в виде возмещения убытков, оставлено без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 арбитражный управляющий Блиновский Кирилл Борисович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны. Финансовым управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение от 23.02.2020 отменено. Принят новый судебный акт - о взыскании с Блиновского К.Б. в конкурсную массу должника 350 000,00 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-1496/2016 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по указанному делу оставлено в силе.

Блиновский К.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ТСН "Удальцовские поместья" в размере 150 000 руб.

Определением от 24.03.2021 суд заявление Блиновского Кирилла Борисовича удовлетворить частично, взыскал с ТСН "Удальцовские поместья" в пользу Блиновского Кирилла Борисовича судебные расходы в сумме 75 000,00 руб. В остальной части отказал.

Блиновский К.Б. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и взыскать с ТСН "Удальцовские поместья" судебные расходы в размере 150 000 руб.

По мнению подателя жалобы, сумма, взысканная с ТСН "Удальцовские поместья", необоснованно снижена судом, так как в рамках обособленных дел со схожими обстоятельствами суд удовлетворял судебные расходы в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель Блиновского К.Б. поддержал доводы жалобы.

Представитель ТСН "Удальцовские поместья" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1).

При рассмотрении требований финансового управляющего о взыскании с ТСН судебных расходов в размере 150 000 руб., судом установлено, что требование об их взыскании было документально обоснованно, а именно в материалы дела были представлены: договор на оказание юридических услуг N 21/09-2019 от 21.09.2019; акт N1 к договору на оказание юридических услуг от 24.02.2020, согласно которому стоимость услуг составляет 70 000,00 руб.; дополнительное соглашение к Договору N21/09- 2019 на оказание юридических услуг от 16.04.2020; акт оказанных услуг по договору N 21/09-2019 от 21.09.2019 от 25.11.2020; акт N2 к договору на оказание юридических услуг от 25.11.2020, согласно которому стоимость услуг составляет 80 000,00 руб.; расписка от 25.11.2020 о получении Федоровым А.С. денежных средств по договору в размере 150 000 руб.

Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд первой инстанции обоснованно признал разумными сумму судебных расходов, понесенных финансовым управляющим на представителя с учетом объема подлежавших исследованию доказательств, количества подготовленных им процессуальных документов, количества судебных заседаний, в сумме 75 000 руб. (35 000,00 руб. за представление интересов Блиновского К.Б. в судебных заседаниях, а также 30 000,00 руб. за подготовку и составление отзывов и кассационной жалобы).

При этом соглашаясь с выводом суда первой инстанции о соответствии принципам разумности и справедливости взысканной суммы судебных расходов, апелляционный суд дополнительно отмечает, что при сравнении и оценке заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо указание, какие конкретно действия совершены представителем, какую сложность они представляют для квалифицированного специалиста и в чем она заключается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представитель Федоров А.С. участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа, о чем указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа, а также в двух заседаниях в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области; исполнителем были представлены в рамках рассмотрения дела N А56-1496/2016/уб.1 мотивированные письменные отзывы на заявление ТСН "Удальцовские поместья" а также на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020, поданную ТСН "Удальцовские поместья" и финансовым управляющим Сениным К.В.; также исполнителем была подготовлена кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Несогласие заявителя жалобы с размером взыскиваемых расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не является выводом о применении нормы права. При распределении понесенных расходов судами первой и апелляционной инстанций учтены вышеизложенные подходы к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-1496/2016/уб.1(расх.9) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова