Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-14541/21 по делу N А21-9178/2019

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А21-9178-12/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14541/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 по делу N А21-9178-12/2019, принятое по ходатайству Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" к Лопатину Андрею Валерьевичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройПартнер" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 7 586 050, 04 руб., совершенных должником в пользу Лопатина А.В.

Уполномоченным органом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Лопатину А.В. отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц автомобиль РЕНО LATITUDE 2012 г.в., VIN X7LAB421A46265307, гос. рег. знак C136КК39

- запрета МРЭО ГИБДД УМВД совершать любые регистрационные действия в отношении данного автомобиля;

- наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или которые будут поступать на расчетные счета Лопатина А.В. (ИНН 702400236941) в пределах суммы 7 586 050, 04 руб., оставив за должником право распоряжения денежными средствами в размере не более 50 000 руб.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ФНС России указывает на то, что необходимость их принятия обеспечительных мер объективно следует из размера имущественных требований и возможности отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества, что сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Определением от 16.03.2021 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующих отношений между сторонами (ststus quo).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 по делу N А21-9178-12/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова