Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 02АП-3393/21 по делу N А82-8954/2020

г. Киров

12 июля 2021 г.

Дело N А82-8954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А. Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тотушкиной Анны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу N А82-8954/2020

по иску индивидуального предпринимателя Тотушкиной Анны Алексеевны (ОГРНИП 313760431100037; ИНН 760415425209)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 305760434800080; ИНН 760404014380)

о взыскании

и встречному иску индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 305760434800080; ИНН 760404014380)

к индивидуальному предпринимателю Тотушкиной Анне Алексеевне (ОГРНИП 313760431100037; ИНН 760415425209)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тотушкина Анна Алексеевна (далее - истец, ИП Тотушкина А.А.) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Макаров С.Г.) о взыскании 170 844,92 руб. неосновательного обогащения и расторжении договора аренды N 04/07 от 29.07.2019.

Исковое заявление ИП Тотушкиной А.А. принято к производству, возбуждено дело N А82-8954/2020.

ИП Макаров С.Г. обратился со встречным иском к ИП Тотушкиной А.А. о взыскании 125 821,75 руб. задолженности по договору аренды N 04/07 от 29.07.2019.

Встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ИП Тотушкина А.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с истца в пользу ответчика арендной платы по договору N 04/07 от 29.07.2019 по причине расторжения договора путем направления уведомления и освобождения помещения 11.04.2020. Кроме того, в обоснование довода об отсутствии обязанности вносить арендную плату после 31.03.2020 ответчик указывает на невозможность использования арендованного помещения.

В дополнении истец просила снизить размер арендной платы на 50 % на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 08.07.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Минаеву Е.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 ИП Макаров С.Г. (арендодатель) и ИП Тотушкина А.А. (арендатор) заключили договор аренды N 04/07, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование с целью организации магазина спортивных товаров и спортивного питания нежилые помещения площадью 160,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, 38. Помещение передано по акту приема - передачи 29.07.2019.

Размер постоянной части арендной платы установлен в пункте 2.2 договора и составляет 100 000 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг за соответствующий период.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Оплату за коммунальные услуги арендатор должен производить не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Также пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора внести обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. в срок до 05.08.2019.

Срок договора аренды согласно пункту 4.1 договора определен сторонами с момента подписания и до 29.06.2020.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стороны имеют право отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив об этом не менее чем за три месяца до прекращения договора.

31.03.2020 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды с 31.03.2020 ввиду невозможности ведения розничной торговли в связи с ограничительными мерами на фоне распространения коронавирусной инфекции, просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб. (л. д. 30-31).

В ответ на данное уведомление арендодатель письмом от 03.04.2020 отказал в расторжении договора, указав на возможность снижения арендной платы или предоставления арендных каникул (л. д. 32-33).

В письме от 11.04.2020 истец уведомила ответчика об освобождении арендованного помещения (л. д. 34-39).

Полагая, что договор аренды расторгнут с 31.03.2020, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку ИП Тотушкина А.А. не в полном объеме внесла арендную плату по договору, ответчик обратился в суд с рассматриваемым встречным иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных встречных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их. Оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований суд первой инстанции не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору ИП Тотушкиной А.А. переданы нежилые помещения площадью 160,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 38.

Срок договора аренды согласно пункту 4.1 договора определен сторонами с момента подписания и до 29.06.2020.

В силу пункта 5.4 договора стороны имеют право отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив об этом не менее чем за три месяца до прекращения договора.

31.03.2020 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды с 31.03.2020 ввиду невозможности ведения розничной торговли в связи с ограничительными мерами на фоне распространения коронавирусной инфекции.

С учетом пунктов 4.1, 5.4 договора, а также уведомления истцом ответчика 31.03.2020 об отказе от договора суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды от 29.07.2019 N 04/07 прекратившим действие 29.06.2020.

Довод истца о прекращении договора с 31.03.2020 основан на неверном толковании положений договора аренды и неверной оценке обстоятельств дела.

Освобождение арендатором помещения 11.04.2020 в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы в период до прекращения действия договора аренды.

В период с 01.04.2020 по 29.06.2020 помещения находились в пользовании истца, при этом за июнь истец постоянную арендную плату не вносила, также не вносила переменную арендную плату за декабрь 2019 года, февраль, март 2020 года, арендная плата за данные периоды составила 125 821,75 руб.

Требование ответчика о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Тотушкиной А.А. арендной платы по договору в размере 125 821,75 руб.

В апелляционной жалобе приведен довод об отсутствии обязанности вносить арендную плату после 31.03.2020 на основании статей 416, 451 ГК РФ в связи с невозможностью использования арендованного помещения.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В ответе на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 1 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП с 30.09.2019 дополнительным видом деятельности ИП Тотушкиной А.А. является торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.64.1) (л. д. 43).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включен вид деятельности с кодом ОКВЭД2 - 47.6 - торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах.

Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" в редакции Указа от 31.03.2020 N 70 постановлено временно приостановить на территории Ярославской области работу объектов розничной торговли, за исключением специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи, организаций, обеспечивающих население продуктами питания и непродовольственными товарами первой необходимости, реализуемыми торговыми объектами в соответствии с их специализацией, указанными в перечне непродовольственных товаров первой необходимости (приложение к указу), и организаций, осуществляющих продажу товаров дистанционным способом, по 05 апреля включительно.

В рассматриваемом случае истец с требованием об уменьшении размера арендной платы за период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к ответчику не обращался. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Тотушкиной А.А. был получен отказ ИП Макарова С.Г. на соответствующее заявление либо не был получен ответ в разумные сроки.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом не было заявлено исковое требование об уменьшении размера арендной платы за период с 01.04.2020 по 29.06.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца задолженность по арендной плате в размере 125 821,75 руб. Оснований для уменьшения размера арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Право арендатора на односторонний отказ может быть реализовано в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, такое право может быть реализовано арендатором в срок до 01.10.2020.

Однако право на уменьшение арендной платы является первичным в рамках правоотношений между арендатором и арендодателем, и только в случае получения арендатором отказа изменения платы он вправе воспользоваться правом на отказ от договора.

Как указывалось выше, истец с требованием об уменьшении размера арендной платы за период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к ответчику не обращался, отказ ответчика от уменьшения размера арендной платы не получал, следовательно, ответчиком не соблюдена последовательность действий, дающая право на применение специального порядка расторжения договора, определенного в части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии обязанности вносить арендную плату после 31.03.2020 на основании статей 416, 451 ГК РФ в связи с невозможностью использования арендованного помещения подлежит отклонению.

Представленные истцом в апелляционную инстанцию документы не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции и о незаконности обжалуемого решения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу N А82-8954/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тотушкиной Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева