Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 20АП-3954/21 по делу N А09-8442/2020

г. Тула

12 июля 2021 г.

Дело N А09-8442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Чистая планета" - Кибальчик И.В. (удостоверение, доверенность от 20.08.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малафеева Вячеслава Павловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2021 по делу N А09-8442/2020 (судья Пейганович В.С.),

принятое по иску акционерного общества "Чистая планета"

к индивидуальному предпринимателю Малафееву Вячеславу Павловичу

о взыскании 251 673 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета" или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малафееву Вячеславу Павловичу (далее - ИП Малафеев В.П. или ответчик) о взыскании 251673 руб. 18 коп. долга.

Решением суда от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Малафеева Вячеслава Павловича в пользу акционерного общества "Чистая планета" взыскано 251673 руб. 18 коп. долга, а также 8033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ИП Малафеев В.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Мотивируя апелляционную жалобу, апеллянт указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что не позволило ИП Малафееву В.П. представить необходимые доказательства.

Также ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно принял все нежилое помещение ответчика как единый магазин, несмотря на то, что хозяйственную деятельность в нем ведут разные субъекты, в связи с чем расчет задолженности проведен неверно.

В материалы дела от АО "Чистая планета" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель АО "Чистая планета" поддержал свою правовую позицию по изложенным в отзыве доводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Не удовлетворение же ходатайства об отложении судебного разбирательства не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие стороны судом первой инстанции не установлено, явка сторон не была признана судом обязательной.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель апеллянта участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 30.09.2020, 10.11.2020, 12.01.2021, 02.02.2021, 17.02.2021, 16.03.2021 и 21.04.2021 и имел возможность представить необходимые, по его мнению, доказательства.

В связи с вышеизложенным, довод ИП Малафеева В.П. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционный суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, АО "Чистая планета" обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений N 1 от 28.04.2018 и N 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

АО "Чистая планета" опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета", а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ИП Малафеев В.П. является собственником нежилого помещения, площадью 649,7 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Крахмалева, д.2, пом. 1. Указанное помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности в качестве магазинов "Океан света" и "Triton".

Таким образом, ИП Малафеев В.П., как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления им предпринимательской деятельности, должен был заключить с АО "Чистая планета" договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В период с 01.01.2019 по 31.03.2020 АО "Чистая планета" оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 326664 руб. 97 коп.

Ответчиком были исполнены обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО на сумму 74991 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что оплата услуг по обращению с ТКО за указанный период ответчиком производилась не в полном объеме, претензия истца исх. N 6417 от 16.04.2020 ИП Малафеев В.П. в добровольном порядке не удовлетворена, АО "Чистая планета" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Не оспаривая обязанности по оплате ТКО, ответчик не согласился с размером задолженности, указав на то, что истец неправомерно применил нормы образования ТКО без учета видов деятельности ответчика, осуществляемых в нежилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции справедливо руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору не обращался.

Истцом 21.02.2020 в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению в ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО "Чистая планета" в установленные законом сроки не поступали.

При таких обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Спорный договор является по своей правовой природе договором оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО, которыми пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений, в том числе расположенных по адресу: Брянская обл., г.Брянск, ул. Красноармейская, 164.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

При этом единственным допустимым способом коммерческого учета объема и/или массы ТКО для образователей в зданиях с общими контейнерным площадками является расчет по нормативам образования отходов.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетами на оплату, счетами-фактурами, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2018 N 35/16-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год.

Так, с 01.01.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./м3.

При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 85 от 09.02.2018 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области.

Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составлял 0,84 м3/ год на 1 кв.м. общей площади. Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 N 37/176-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности N 1 и N 2 на 2020 год составляет 473,06 руб./м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 419 от 13.12.2019 изменены нормативы образования отходов на 2020 год, которые составляют для предприятий торговли: 0,52 м3/год на 1 кв.м. общей площади (для продовольственного магазина) и 0,51 м3/год на 1 кв.м. общей площади (для промтоварного магазина).

Согласно расчету истца, размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, учитывая площадь помещения 649,7 кв.м. и частичную оплату в размере 74991 руб. 79 коп. составляет 251673 руб. 18 коп. (т.1 л.д.8).

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по вывозу ТКО, вместе с тем выразил несогласие с расчетом истца в суде первой и апелляционной инстанции, указав, что истец принял общую площадь помещения как торговую и не учел фактическое использование нежилого помещения под разные виды деятельности.

В обоснование своих возражений ответчик представил свой приказ об использовании нежилого помещения от 01.06.2017, в соответствии с которым розничная площадь магазина составляет 135,7 кв.м., офис интернет-магазина с численностью 3 человека - 54,50 кв.м., склад интернет-магазина - 459,5 кв.м. Согласно расчету ответчика плата за спорный период составляет 74991 руб. 79 коп. (т.1 л.д.87-88).

Так как данная сумма была оплачена ИП Малафеевым В.П. согласно приложенным в материалы дела платежным поручениям (т.1 л.д. 89-93), ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-с (далее - ГОСТ Р 51303-2013), предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся, в том числе магазины и павильоны.

В силу пункта 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В соответствии с пунктом 33 ГОСТ Р 51303-2013 под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (пункт 91 ГОСТ Р 51303-2013).

Таким образом, квалифицирующими признаками понятий "склад", "складское помещение" является принятие, хранение и подготовка товара к продаже, но не его демонстрация клиентам и продажа.

Пунктом 96 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено, что административно-бытовое помещение торгового предприятия - это часть помещения торгового предприятия, предназначенная для размещения аппарата управления и включающая бытовые помещения.

В состав административно-бытового помещения входят служебные помещения (офисы), объекты питания персонала, санитарно-бытовые помещения и т.п.

Определением суда от 12.01.2021 в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области была истребована копия технического паспорта нежилого помещения, площадью 649,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 2, кадастровый номер: 32:28:0031101:3213 (магазин сантехники "Triton" и магазин "Океан света").

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2020, техническому плану помещения, экспликации, свидетельства о государственной регистрации, декларации об объекте недвижимости, ИП Малафеев В.П. является собственником нежилого помещения, которое представляет собой единое торговое помещение, общей площадью 649,7 кв.м. (без разделения на какие-либо внутренние помещения: склад, офис, торговую площадь и др.).

В правоустанавливающих документах в отношении помещения площадью 649,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 2, не содержится сведений о назначении нежилого помещения.

Определением суда от 02.02.2021 сторонам было предложено произвести 09.02.2021 в 10 час. 00 мин. совместный осмотр помещения ИП Малафеева В.П., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 2.

В результате исследования представленного сторонами акта осмотра нежилого помещения от 09.02.2021 и приложенных к нему фотографий (т.2 л.д.50-83) судом области установлено, что помещение магазина условно разделено на 6 частей (1 - магазин, 2,3,4,5 - предназначены для складирования товара, 6 - офис, помещение для приема пищи сотрудников, бойлерная, туалет).

В зоне первой части находится товар с ценниками, рабочее место консультантов и касса. На стенде помещений 2, 4 имеется табличка на листе А4 с надписью "склад". В данных помещениях имеется товар, как в упаковке, так и без нее.

В помещении N 2 на потолочной части расположены люстры, на некоторых экземплярах которых имеются ценники. В части помещения 2, находящейся около второго входа расположен уголок покупателя с пустыми ячейками, детским рисунками.

В помещении N 3 всю потолочную часть занимают люстры, а также имеются стенды с вмонтированными светильниками, на которых расположены ценники с указанием даты - 10.07.2020. Товар в помещении N 3 находится как в упаковке, так и без нее.

Нахождение распакованных товаров с ценниками в помещениях, обозначенных ответчиком как складские, свидетельствует об их использовании, в том числе для выставки товара и его предпродажной подготовки.

Из представленного плана всего нежилого помещения следует, что его составные части не изолированы друг от друга и взаимосвязаны между собой, что предполагает доступ покупателей к выставленному товару (с учетом наличия уголка покупателя), а также доступ сотрудников магазина в любое из помещений: складское, административно-бытовое, подсобное и пр.

Набор помещений, расположенных внутри объекта ответчика, и установленных в ходе осмотра, по своему назначению соответствует помещениям, входящим в состав магазина, как предприятия торговли (предусмотренным пунктами 38, 91, 96 ГОСТ Р 51303-2013), в связи с чем суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект в целом представляет собой специализированный магазин промышленных товаров.

С учетом изложенного, нельзя признать правомерным отнесение ответчиком к самостоятельным предприятиям торговли складских и административно-бытовых (офисных) зон единого помещения. Следовательно, применение ответчиком отдельных нормативов накопления ТКО по таким объектам также неправомерно.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика 251673 руб. 18 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2020. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, исходя из общей площади помещения, признан судом первой инстанции верным и проверен апелляционной коллегией.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что требования ООО "Чистая планета" в сумме 251673 руб. 18 коп. удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Малафеева В.П. и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2021 по делу N А09-8442/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова