Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-9226/21 по делу N А55-35697/2019

г. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А55-35697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Терешкевича Павла Игоревича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года в рамках дела N А55-35697/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Терешкевича Павла Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Терешкевича Павла Игоревича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Терешкевич Наталья Ивановна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 года в отношении Терешкевича Павла Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Скопинцев Александр Александрович, член Ассоциации "СГАУ" (ИНН 631907897936, адрес для направления корреспонденции: 443084, г. Самара, а/я 2224).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника Терешкевича Павла Игоревича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Скопинцев Александр Александрович, член Ассоциации "СГАУ" (ИНН 631907897936, адрес для направления корреспонденции: 443084, г. Самара, а/я 2224).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Терешкевич Павел Игоревич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего Скопинцева А.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на момент введения процедуры реструктуризации долгов судом были установлены признаки банкротства должника - просрочка исполнения денежного обязательства на сумму свыше 500 000 руб. на срок свыше 3 месяцев.

Из представленного ходатайства финансового управляющего следует, что должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не сможет, план реструктуризации долгов не представлен, средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве достаточно, в том числе за счет оспаривания сделок должника.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3, ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Учитывая доход и размер обязательств гражданина, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено, что гражданином прекращены расчеты с кредиторами, то есть он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел в выводу о том, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. План реструктуризации долгов должником, финансовым управляющим не представлены.

Собранием кредиторов от 15.02.2021 принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие у Терешкевича П.И. признаков банкротства, отсутствие доказательств, позволяющих прекратить производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.24 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным утвердить Скопинцева Александра Александровича, члена Ассоциации "СГАУ" финансовым управляющим должника.

Довод должника, о том, что собрание кредиторов проведено с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку он не получал уведомления о проведения первого собрания кредиторов назначенного финансовым управляющим на 22.12.2020 г., являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, в установленный законом срок финансовым управляющим в адрес должника было направлено 08.12.2020 г., заказным письмо уведомление о проведении первого собрания кредиторов.

Кроме того информация о проведение первого собрания кредиторов была размещена финансовым управляющим в ЕФРСБN 5861541 от 08.12.2020 г.

Ссылка должника на то, что по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-816/2020 прекращено право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу г.Самара, ул. 5-я просека, д.109, кв.29 и признано право собственности на него за Терешкевич Н.И. не может быть признана обоснованной, поскольку конкретный состав имущества должника не имеет правового значения для определения признаков банкротства гражданина.

Довод должника, о том, что им подана жалоба в ВС РФ, отклоняется судебной коллегией. Согласно сведениям, размещенным на Интернет-сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/, определением ВС РФ от 04.06.2021 г., должнику отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Плане реструктуризации в ходе проведения указанной процедуры должником в адрес финансового управляющего и собрания кредиторов не направлялся; об утверждении плана реструктуризации перед судом должник не ходатайствовал.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение в указанной части, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года по делу N А55-35697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова