Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 01АП-3471/21 по делу N А43-2744/2021

г. Владимир

12 июля 2021 г.

Дело N А43-2744/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (ИНН 5260136299, ОГРН 1045207464015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу N А43-2744/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.01.2021 N 4.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее по тексту - Служба по тарифам, административный орган) из Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение Депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Рязанцева А.С. об установлении в аптеках, принадлежащих государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее по тексту - Предприятие), расположенных по адресам: г.Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 9; Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. Заречная, д. 4; Нижегородская область, р.п. Бутурлине, ул. Ленина, д. 107; Нижегородская область, с. Вад, ул. 50 лет Октября, д. 8; Нижегородская область, р.п. Сосновкое, ул. 1 Мая, д. 21; Нижегородская область, с. Дивеево, ул. Октябрьская, д. 14а, цены на лекарственный препарат "Фавипиравир" (реализуемое в аптеках под торговым наименованием "Коронавир") в размере 11 500 рублей - 11 545 рублей за упаковку, информация о цене находилась в свободном доступе для покупателей.

Определением от 12.11.2020 N 1 уполномоченным должностным лицом Службы по тарифам в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам нарушения законодательства об обращении лекарственных средств, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Службы по тарифам составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 N 78.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 26.01.2021 должностное лицо административного органа вынесло постановление N 4 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 16.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на нарушением норм материального права.

Считает, что судом ошибочно принят во внимание вывод, сделанный в ходе проведения мониторинга цен, относительно нахождения информации о цене данного препарата в свободном доступе для покупателей, по причине отсутствия доказательств данному факту. Также указывает на отсутствие доказательства получения информации от фармацевта сведений о превышении отпускной цены за лекарство "Коронавир" в аптеках Предприятия в период с 27.10.2020-28.10.2020.

Служба по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Предприятию вменяется нарушение 27, 28 октября 2020 года части 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), выразившееся в установлении с целью реализации лекарственного препарата "Короновир" цены, превышающей фактическую отпускную цену, установленную производителем лекарственного препарата и размер розничной надбавки, установленной в Нижегородской области Постановлением N193 от 22.03.2011.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 63 Федерального закона N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие по договору поставки N R_857/05 от 29.09.2020 приобрёло у акционерного общества "Р-Фарм" лекарственный препарат "Коронавир" по цене 10 972 рубля 50 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость) за упаковку в количестве 700 упаковок, что подтверждается товарной накладной от 29.09.2020 N рф2009280710 (л.д.22,23 т.1). На основании накладных на внутреннее перемещение от 02.10.2020 (л.д.24-26 т.1) и от 07.10.2020 (л.д.27,28 т.1) указанный препарат передан в аптеки в общем количестве 17 упаковок по цене 11 410 рублей 30 копеек за упаковку.

Формирование цены на указанный препарат на данном этапе соответствует требованиям действующего законодательства.

Впоследствии данный лекарственный препарат Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года N 2626-р был включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно Государственному реестру предельных отпускных цен с 21.10.2020 установлена предельная отпускная цена для производителя в размере 5 000 рублей за упаковку.

Приказом N П-74 от 28.10.2020 (л.д.131 т.1) Предприятие установило фиксированную розничную цену на указанный препарат в размере 6 250 рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В настоящем случае Предприятию могло быть вменено несвоевременное проведение переоценки лекарственного препарата.

Между тем, нормативное регулирование сроков, в которые организация, осуществляющая розничную продажу лекарственных препаратов, обязана произвести переоценку лекарственного препарата, приобретённого до его включения в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, отсутствует.

При таких обстоятельствах в действиях Предприятия отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательств предложения Предприятием лекарственного препарата "Коронавир" в период с 21.10.2020 по 28.10.2020 к продаже по цене, превышающей 6 250 рублей, а также наличие в свободном доступе в указанный период информации о цене на названный препарат, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события вменяемого Предприятию правонарушения, "критически" отнёсся к представленным Предприятием документам. При этом суд указал на не представление Предприятием доказательств, подтверждающих отсутствие возможности получения потребителем сведений о стоимости лекарственного препарата и отсутствие возможности его приобретения, тем самым возложив на него обязанности доказывания отрицательного факта, что в данном случае объективно невозможно.

Также следует отметить, что выводы о предложении Предприятием к продаже лекарственного препарата "Коронавир" 27, 28 октября 2020 года по цене, превышающей предельную отпускную цену административным органом и судом первой инстанции сделаны на основании информации из электронной таблицы, приложенной к обращению Депутата Государственной Думы.

Между тем данная информация не имеет документального подтверждения и в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, возбудив в отношении Предприятия дело об административном правонарушении и не получив доказательств изложенных в обращении фактов, административный орган возложил на Предприятие бремя доказывания отсутствия события правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду изложенного вывод Службы по тарифам и суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление - признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 2, 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу А43-2744/2021 отменить.

Постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.01.2021 N 4 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева