Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-28481/21 по делу N А40-243222/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-243222/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким рассмотрев апелляционную жалобу

истца Индивидуального предпринимателя Магомедова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 года по делу N А40- 243222/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Магомедова Александра Сергеевича (ОГРНИП: 317774600475747)

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Магомедов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 743,24 руб.

Решением от 23.04.2021 г. суд первой в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии заявлением от 19 октября 2017 года о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания, на имя Индивидуального предпринимателя Магометова Александра Сергеевича был открыт рублевый расчетный счет N 408****671. Так же был открыт валютный счет N 408****322 для операций в Евро.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в целях проведения расчетов за приобретенную недвижимость, возникла необходимость в переводе денежной суммы в иностранной валюте в размере 2 161 772,36 Евро.

ИП Магометов А.С. у специалистов банка, уточнил условия платежа, в том числе размер комиссии банка. Как было пояснено специалистами, размер комиссии банка для данного вида перевода составляет 0,35 % от суммы платежа, но не более 200 Евро за платеж. Данные условия были подтверждены и специалистом валютного контроля.

Поскольку условия платежа и размер комиссии ИП Магометова А.С. устроили, 12 августа 2020 года он обратился в банк с заявлением на перевод в иностранной валюте в размере 2 161 772,36 Евро со счета N 408****322.

Платеж 12.08.2020 был совершен банком и с ИП Магометова А.С. удержаны 170,27 Евро - комиссии за валютный перевод, 1702,71 Евро комиссии за выполнение функций валютного контроля, а так же 340,54 Евро НДС комиссии за выполнение функций валютного контроля. Данный факт подтверждается выпиской по валютному счету N 408****322 для операций в Евро за период 01.08.2020 по 23.10.2020 (строки 11,12,13).

18.09.2020 года, удержаны 7 186,18 Евро комиссии за перевод денежных средств иностранной валюты за границу по счету 408****322 за 12.08.2020 г. Данный факт подтверждается выпиской по валютному счету для операций в Евро за период 01.08.2020 по 23.10.2020 и банковским ордером N 1 от 18.09.2020 г.

На просьбу разъяснить ситуацию, сотрудники банка сообщили, что данная сумма удержана в качестве комиссии за валютный перевод от 12.08.2020 г., а кроме того с ИП Магометов А.С. в последующем может быть удержана комиссия из расчета 10% от суммы платежа, что составляет 216 177,23 Евро.

Исчисленная ответчиком комиссия помещена в очередь неисполненных платежных поручений (картотека) и будет списана со счета в пользу банка по мере поступления денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются ответным письмом банка от 12.11.2020 г. N 5942/485/20 и копиями банковских ордеров.

Согласно п. 1.5.3.1. тарифов банка (размещены в сети Интернет) перевод иностранной валюты за границу осуществляется с комиссией в размере 0,35% от суммы перевода, но не более 200 долларов США.

В соответствии с данным пунктом тарифов банка 12.08.2020, т.е. в день совершения платежа банком удержана комиссия в размере 200 долларов США, что составило 170,27 Евро. 18.09.2020 года, банк дополнительно взыскал комиссию в размере 7 186,18 Евро (636920,48 рублей) и кроме этого предполагает взыскать дополнительно комиссию в общей сумме 10% от суммы платежа.

Пункт 1.5.3.5. тарифов банка предусматривает, что базовая ставка тарифа в размере 10% от суммы перевода применяется к переводу денежных средств (рублей и иностранной валюты) за границу при одновременном выполнении следующих условий: перевод денежных средств (рублей и иностранной валюты) за границу при одновременном выполнении следующих условий: организационная форма: общество с ограниченной ответственностью или индивидуальный предприниматель; юрисдикция контрагента- нерезидента (стороны по договору) и (или) банка контрагента, в котором открыт счет нерезидента, имеет следующий код страны по ОКСМ: 826,442,084,214,438,344,784,428,440,233,196,584,591,690,702,044,212,659,756,398,703,100, 203,498,051,417,660,060,092,292,136,500, 831,833,832,920,919; код вида проводимой валютной операции соответствует одному из следующих кодов: 11100, 11200, 12060, 13020, 20500, 21100, 21200, 21300, 21400, 23210, 23300, 30020, 30040, 32015, 40030, 50100, 52210, 52215, 70095, 70125.

При этом согласно примечанию 1 к п. 1.5.3.5. тарифов банка комиссия взимается дополнительно к пп. 1.5.2. или п. 1.5.3. в день осуществления перевода.

Истец утверждает, что в нарушение порядка установленного тарифами банка, повторная комиссия была удержана банком не в день совершения платежа, а более чем через два месяца после перечисления денежных средств, т.е. с нарушением установленного тарифами банка порядком (сроком) взыскания комиссии и без уведомления клиента банка о взыскании дополнительной комиссии.

ИП Магометов А.С. обратился в банк с запросом от 28.10.2020, в котором просил предоставить документы (уведомления, сообщения и т.п.) о наличии картотеки по расчетному счету N 408****322.

В ответ на запрос банком представлено уведомление, которое по данным банка было направлено с помощью системы iBank 13.08.2020 г. Из данного уведомления следует, что 12.08.2020 к банковскому счету в Евро N 408****322 поступил мемориальный ордер N 1 на 216 177,24 рублей, который помещен в картотеку.

При том из выписки за период с 01.08.2020 по 23.10.2020 по валютному счету в Евро N 40802978001020000322 не следует наличие каких-либо требований банка.

Из уведомления банка от 13.08.2020 следует, что установленная банком комиссия за перевод составляет 216 177,24 рублей. Однако банком удержана гораздо большая сумма, а именно 18.09.2020 - 7 186,18 Евро (636 920,48 рублей) рублей.

Истец считает, что за один и тот же перевод, банком несколько раз удержана комиссия, о применении которой клиенту ни до совершения денежного перевода в иностранной валюте, ни в процессе его совершения не сообщалось.

При этом, в нарушение правил и тарифов банка, повторная комиссия будет удержана банком не в день совершения платежа, а более чем через два месяца после перечисления денежных средств, т.е. с нарушением установленного тарифами банка порядком (сроком) взыскания комиссии.

Кроме того, повторно удержанная комиссия может быть исчислена из расчета 10% от суммы платежа, что по существу является запретительной ставкой. Данный размер ставки не соответствует размеру комиссий обычно взимаемых банком ВТБ и другими банками при проведении подобных операций. Очевидно, что на таких условиях, ИП Магометов А.С. не стал бы совершать платеж со счета N 40802978001020000322, а воспользовался иными способами и инструментами платежа.

Платеж был совершен исключительно на условиях, которые были установлены банком на дату совершения платежа, исходя из размера комиссии удержанной банком на дату совершения платежа в соответствии с правилами и тарифами банка.

Истец ссылался на то, что при таких обстоятельствах, повторное взимание повышенной комиссии банка противоречит как целям, указанным в действующем законодательстве, так и не может быть признано правомерно устанавливающим гражданско-правовую ответственность или плату за дополнительные услуги банка, поскольку предусматривает неблагоприятные последствия для клиента в отсутствие у банка убытков и при отсутствии оказания им дополнительных услуг клиенту.

На основании изложенного истец просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 420 743,24 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с письмом от 28.10.2020 в котором просил удовлетворить требования относительно неосновательно взысканных денежных средств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что в соответствии п. 1.5.3.5 тарифов за перевод денежных средств (рублей и иностранной валюты) за границу дополнительно взимается комиссия в размере 10% от суммы перевода при одновременном выполнении следующих условий: организационная форма: общество с ограниченной ответственностью или индивидуальный предприниматель; юрисдикция контрагента-нерезидента (стороны по договору) и (или) банка контрагента, в котором открыт счет нерезидента, имеет следующий код страны по ОКСМ: 826, 442, 084, 214, 438, 344, 784, 428, 440, 233, 196, 584, 591, 690, 702, 044, 212, 659, 756, 398, 703, 100, 203, 498, 051, 417, 660, 060, 092, 292, 136, 500, 831, 833, 832, 920, 919; код вида проводимой валютной операции соответствует одному из следующих кодов: 11100, 11200, 12060, 13020, 20500, 21100, 21200, 21300, 21400, 23210, 23300, 30020, 30040, 32015, 40030, 50100, 52210, 52215, 70095, 70125.

При этом тариф применяется к новым клиентам, осуществляющим указанные платежи в Банке с "18" февраля 2019. Новым считается клиент, не осуществлявший указанные платежи во внутреннем структурном подразделении ВТБ в период не менее одного года до даты проведения платежа.

Ответчик указал, что клиент в течение года до даты проведения платежа, операций, соответствующих признакам п. 1.5.3.5 тарифов, не осуществлял. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно примечанию 1 к п. 1.5.3.5. тарифов комиссия взимается дополнительно к пп.1.5.2. или п. 1.5.3. в день осуществления перевода.

12.08.2020 ИП Магометов А.С. осуществил перевод денежных средств в сумме 2 161 772,36 евро на счет контрагента - нерезидента в Республику Кипр (код ОКМС 196).

За указанный перевод в соответствии с тарифами банка исчислена и выставлена к оплате комиссия в сумме 216 177,24 евро.

По причине недостаточности денежных средств на расчетном счете, а также установления банком ограничений по счету на основании Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (по операциям клиента направлены сообщения в Росфинмониторинг по коду 6001) комиссия была помещена в очередь неисполненных платежных поручений (картотека), погашение обязательств по оплате комиссии производилось в ручном порядке, по мере поступления денежных средств на расчетный счет: 7 185,18 евро 18.09.2020; остаток по комиссии в размере 208 991,06 евро помещен в картотеку.

Ответчик также указал, что комиссия выставлена и частично удержана банком правомерно, поскольку операция по переводу денежных средств в размере 2 161 772, 36 евро полностью подпадает под условия начисления комиссии в соответствии с п. 1.5.3.5 тарифов банка.

Ответчик утверждает, что удержание Банком комиссии по вышеуказанной операции является правомерным с учетом следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8.2.3.4. Условий, Банк имеет право списывать со счета Клиента без распоряжения Клиента суммы вознаграждений, причитающихся Банку в связи с обслуживанием Клиента в соответствии с Тарифами.

В силу п.8.3 Условий клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Доказательств обращения Истца в Банк с требованием об изменении условий Договора в части взимания спорной комиссии стороной истца не представлено.

Начисление и удержание комиссии произведено банком в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 года по делу N А40- 243222/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким