Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 16АП-1075/21 по делу N А18-1466/2020

г. Ессентуки

5 июля 2021 г.

Дело N А18-1466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 05.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к государственному унитарному предприятию "Сунженское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1140603002484, ИНН 0603019139) о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании представителя истца публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" Ужахова А-К.А. по доверенности N 4-ЮР от 01.01.2021, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - истец, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к государственному унитарному предприятию "Сунженское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, унитарное предприятие, ГУП "Сунженское ДРСУ") о взыскании задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N ИнФ Ю 001605 бу в размере 13 243 481 руб. 40 коп., 89 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020 в удовлетворении исковых требований компании отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020, истец - компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме в размере 13 243 481 руб., 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 217 руб. и по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2021, в котором в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 22.04.2021, а затем в последующем было отложено на 17.05.2021 и на 28.06.2021, в связи с тем, что апелляционный суд обязал представить суду расчёты потребления энергии по энергопринимающему оборудованию или по сечению провода, подключённому к объектам ответчика, а также письменное пояснение о том, на каком основании производился расчет по мощности трансформатора. Ответчика обязал представить суду апелляционной инстанции мотивированный отзыв на апелляционную жалобу (по каждому доводу апелляционной жалобы).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Определением председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 о замене судьи по делу N А18-1466/2020 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. произведена замена на судью Луговую Ю.Б., при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А18-1466/2020 в связи с отпуском судьи Луговой Ю.Б. произведена замена на судью Сулейманова З.М.

В судебное заседание 28.06.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыва на апелляционную жалобу не представили, определение апелляционного суда не исполнил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 3 490 816 руб. 15 коп. и принять в указанной части новый судебный об удовлетворении иска в сумме 3 490 816 руб. 15 коп. следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2016 ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (гарантирующий поставщик) и ГУП "Сунженское дорожное ремонтно-строительное управление" (потребитель) заключили договор энергоснабжения 0602051000243, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон Приложение N 2, согласно которому источником питания объектов унитарного предприятия является п/с Урожайное 35/10 Ф 2 точка присоединения ТП 2-5 уровень напряжения 10, максимальная мощность 320, величина номинальной мощности присоединения трансформаторов 400, категория надёжности 3 (том 1, л.д. 18).

20.10.2018 сетей организацией составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию электросчётчика Каскад 310 мт, номер 51090, знак визуального контроля 1060569 (том 1, л.д. 21).

19.03.2020 года в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства предприятия сотрудниками филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" выявили факт безучетного потребления электрической энергии у потребителя ГУП "Сунженское ДРСУ", в связи с чем составлен акт безучетного потребления электрической энергии N ИнФ Ю 001605 бу в отношении ГУП "Сунженское ДРСУ" (том 2, л.д. 23-24 ).

На основании акт безучетного потребления электрической энергии N ИнФ Ю 001605 бу от 19.03.2018 сетевой компанией произведён расчет безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальная мощность 320 кВт * 24 часов * 259 дней с момента последней проверки 04.07.2019 в количестве 1989120 кВт.ч на общую сумму 13 243 481 руб. 40 коп.

21.05.2020 истец направил ответчику претензию за исходящим номером N 412 об оплате задолженности в размере 13 243 481 руб. 40 коп., которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор на основании статей 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 171, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения) и, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства. И нормы действующего законодательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного ее потребления регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Под безучетным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений N 442 понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по ее передаче и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

По смыслу понятия безучетного потребления, содержащегося в пункте 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагается наличие определённых обстоятельств, в том числе, наличие доказательств факта совершения потребителем действий, повлёкших искажение данных об объёме потребления электрической энергии, в то время как бездоговорное потребление предполагает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

В данном случае точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения между истцом и ответчиком является п/с Урожайное 35/10 Ф 2 точка присоединения ТП 2-5 уровень напряжения 10, максимальная мощность 320, величина номинальной мощности присоединения трансформаторов 400.

Как следует из акт безучетного потребления электрической энергии N ИнФ Ю 001605 бу от 19.03.2020 в отношении ГУП "Сунженское ДРСУ", фотоматериала и видео фиксации от ТП 2-5 400 ГУП "Сунженское ДРСУ" отходит, минуя прибор учета, электрический провод в сторону карьера предприятия (том 2, л.д. 28-30).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации договор энергоснабжения был заключён, технологическое присоединение осуществлено, установлена система учета энергоресурса, однако, минуя прибор учета, в границах ответственности предприятия было осуществлено энергоснабжение объектов предприятия путем подключения дополнительного кабеля от ТП 2-5 400 в обход установленного в законном порядке прибора учета предприятия, тем самым предприятием было допущено безучетное потребление электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в отсутствии представителя предприятия по следующим основаниям.

По смыслу Основных положений безучетное потребление электроэнергии должно быть подтверждено актом, составленным в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений.

В акте безучетного потребления электрической энергии N ИнФ Ю 001605 бу от 19.03.2020 в отношении ГУП "Сунженское ДРСУ" указано, что проверка проведена при участии представителя потребителя механика Оздоева Х.М., который от подписи указанного акта отказался, о чем имеется указание свидетелей, присутствующих при составлении акта Боохова Б.Т. и Порошульгова Р.Х.

Вместе с тем в материалы дела представлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 19.03.2020, составленного в 11 часов, из которого усматривается, что акт составлен в присутствии механика предприятия Оздоева Х.М., на котором имеется подпись Оздоева Х.М. (том 2, л.д. 21).

Данный акт со стороны предприятия подписал без каких-либо возражений Оздоев Х.М., что свидетельствует о том, что Оздоев Х.М. присутствовал при проверке прибора учета, и обеспечил доступ к прибору учета.

Указанные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции основания сделать выводы о том, что представитель предприятия механик Оздоев Х.М. также присутствовал при составлении акта безучетного потребления электрической энергии N ИнФ Ю 001605 бу от 19.03.2020 в отношении ГУП "Сунженское ДРСУ", однако от подписания указанного акта отказался, что подтвердили независимые свидетели.

Следовательно, в данной ситуации Оздоев Х.М. действовал как представитель предприятия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о порочности акта не являются достаточными для исключения указанного акта из числа доказательств.

Кроме того, в спорном акте указано о проведённой в ходе проверки видео- и фотофиксации выявленного нарушения.

При рассмотрении дела в апелляционном суде указанные материалы исследованы коллегией, которая пришла к выводу о том, что предприятием допущено безучетное потребление электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, оценив акт безучетного потребления электрической энергии N ИнФ Ю 001605 бу от 19.03.2020 в отношении ГУП "Сунженское ДРСУ" по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что указанный акт соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442.

Доводы ответчика о том, что провод, указанный в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N ИнФ Ю 001605 бу, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, подключён в целях подвода электричества к соседней с ГУП "Сунженское ДРСУ" территории собственником которой является Опиева Роза Муратовна, со ссылкой на договор N 881/2016-РИ от 01.11.2016 энергоснабжения между ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" и Опиевой Розой Муратовной, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае отчётливо видно на фотографиях расхождения проводов как на объекты предприятия, так и на участок Опиевой Р.М.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании акта безучетного потребления электрической энергии N ИнФ Ю 001605 бу от 19.03.2018 сетевой компанией произведён расчет безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощность 320 кВт * 24 часов * 259 дней с момента последней проверки 04.07.2019 в количестве 1989120 кВт.ч на общую сумму 13 243 481 руб. 40 коп.

Учитывая, что электропотребляющее оборудование на объектах ответчика не установлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести расчет безучетного потребления электроэнергии исходя из пропускной способности вводного провода (сечения), что по расчёту истца составляет 524 307,17 кВт/ч в сумме 3 490 816 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020 отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 3 490 816 руб. 15 коп. и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять в указанной части новый судебный акт о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 3 490 816 руб. 15 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020 следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с тем, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 87 217 рублей, исковые требования удовлетворены в общей сумме 3 490 816 руб. 15 коп., тем самым с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 40 049 руб. 7 600 руб., а поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично в пользу истца следует в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 790 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично и с государственного унитарного предприятия "Сунженское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" задолженность, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N ИнФ Ю 001605 бу в размере 3 490 816 руб. 15 коп. и 40 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020 отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 3 490 816 руб. 15 коп., в указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Сунженское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1140603002484, ИНН 0603019139) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) задолженность, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N ИнФ Ю 001605 бу в размере 3 490 816 руб. 15 коп. и 40 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2021 по делу N А18-1466/2020 оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Сунженское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1140603002484, ИНН 0603019139) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) 790 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов