Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-5418/21 по делу N А40-204625/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-204625/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело N А40-204625/20 по исковому заявлению Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852) к Индивидуальному предпринимателю Филимоновой Дарье Владимировне (ИНН 232009163819) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Филимоновой Дарье Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд установил обстоятельства, которые в соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как усматривается из материалов дела, истцом 24.11.2020 было подано в суд первой инстанции ходатайство об увеличении размера исковых требований до 130 000 руб. Однако данное ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции определением от 27.05.2021 перешел к рассмотрению дела N А40-204625/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство истца об увеличении исковых требований подлежит удовлетворению, исковые требования - удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, истцом 18.06.2021 заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 130 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп" из анимационного сериала "Три кота"

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому ходатайство следует удовлетворить.

АО "Сеть Телевизионных Станций" является правообладателем произведений изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп" на основании Договора от N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., Договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г.

На сайте с доменным именем https://hip-sit.ru/ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО "СТС", а именно: размещение на сайте изображений товаров в виде и с образами персонажей из анимационного сериала "Три кота", обозначение сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, и предложение к продаже товаров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта https://hip-sit.ru/ в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 05.12.2018.

На сайте имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп" из анимационного сериала "Три кота".

Согласно представленной на сайте информации владельцем доменного имени https://hip-sit.ru/ является Индивидуальный предприниматель Филимонова Дарья Владимировна.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В подтверждение прав на спорные произведения искусства истец представил в материалы дела копию заключенного между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" Договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права и заключенный между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским Андреем Владимировичем Договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г.

Акты приема-передачи от 25.04.2015 свидетельствует о том, что истцу был передан Логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота", изображения персонажей - Коржик, Компот, Карамелька, Мама, Папа, Бабушка, Дедушка, Нудик, Гоня, Лапочка, Сажик, Шуруп, Бантик, Изюм, Горчица.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, ввиду предложения к продаже без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, подтверждается материалами дела.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 130 000 руб., исходя из размера 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 130 000 руб. соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ввиду того, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами и исковые требования удовлетворены в полном объеме, а почтовые расходы подтверждены документально, также признаются подлежащими удовлетворению в порядке ст. 106- 110 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорных произведений изобразительного искусства, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить, исковые требования удовлетворить, с учетом увеличения истцом размера исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу N А40-204625/20 отменить.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 130 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филимоновой Дарьи Владимировны (ИНН 232009163819) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852) 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. компенсации, 108 (сто восемь) руб. судебных издержек, 5 000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филимоновой Дарьи Владимировны (ИНН 232009163819) в доход федерального бюджета 2 900 (две тысячи девятьсот) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова