Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 18АП-7929/21 по делу N А07-7496/2019

г. Челябинск

13 июля 2021 г.

Дело N А07-7496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. по делу N А07-7496/2019.

В судебном заседании участвовал представитель товарищества собственников жилья "Спектр" - Кашкаров И.Х. (удостоверение адвоката, ордер от 10.06.2021, доверенность от 10.06.2021).

Товарищество собственников жилья "Спектр" (далее - заявитель, ТСЖ "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительным предписания N ЦО 18-052-101 от 28.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Аллаярова Тамара Лукмановна, Газизов Маскур Амирянович, НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Госкомитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что осмотр многоквартирного дома не подтверждает факт выполнения работ по капитальному ремонту. Указывает, что на момент принятия решений средств на специальном счете было недостаточно для финансирования капитального ремонта. Административный орган не согласен с выводами суда о неисполнимости выданного предписания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения N 17591 от 16.11.2018 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в период с 04.12.2018 по 28.12.2018 проведена документарная проверка по вопросу нецелевого использования денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. N 53.

В названном жилом доме принята форма управления - товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ), и создано ТСЖ "Спектр". При таких обстоятельствах у ТСЖ имеет свой специальный счет для сбора средств по статье капитальный ремонт.

В ходе проверки установлено, что основываясь на протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (протоколы N 9 от21.04.2016, N 11 от21.04.2017, N 12 от 04.09.2017, N 12а от 04.09.2017), правлением ТСЖ "Спектр" выполнены работы по ремонту кровли и фасада с использованием средств, сформированных за счет взносов на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Актам о приемке выполненных работ в 2015 году выполнен ремонт кровли 2-го подъезда на сумму 350 000,00 руб., в 2016 году ремонт кровли 1- го подъезда на сумму 357 410,00 руб., в 2017 году ремонт кровли 4-го подъезда 396 600,00 руб., в 2017 году ремонт фасада на сумму 390 000, 00 руб. кровли (320 кв.м., 390 кв.м. и 360 кв.м. соответственно). Общая сумма средств использованных со специального счета составляет 1 494 010,00 руб.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сделан вывод о том, что данные виды работ не могут попадать под понятие капитальный ремонт.

По результатам проверки, ответчиком в адрес ТСЖ "Спектр" вынесено предписание N ЦО 18-052-101 от 28.12.2018.

В оспариваемом предписании указано на выявленное нарушение:

- основываясь на протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, правлением ТСЖ "Спектр" выполнены работы по ремонту кровли и фасада с использованием средств, сформированных за счет взносов на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Актам о приемке выполненных работ, в 2015 году выполнен ремонт кровли 2-го подъезда на сумму 350 000,00 руб., в 2016 году - ремонт кровли 1-го подъезда на сумму 357 410,00 руб., в 2017 году - ремонт кровли 4-го подъезда 396 600,00 руб., в 2017 году - ремонт фасада на сумму 390 000, 00 руб. Общая сумма средств использованных со специального счета составляет 1 494 010,00 руб. Данные виды работ не могут попадать под понятие капитальный ремонт по следующим основаниям: письмо Минстроя России от 03.07.2017 N 29521-ОГ/04, Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВОН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".

Товариществу собственников жилья "Спектр" предписано произвести возврат необоснованно использованных средств, использованных на текущий ремонт общего имущества МКД, на специальный счет сформированных для взносов на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. N 53 в сумме 1 494 010,00 руб.

ТСЖ "Спектр", не согласившись с предписанием N ЦО 18-052-101 от 28.12.2018, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. Заявитель возражает относительно доводов ответчика о том, что виды произведённых работ, указанных в предписании не подпадают под понятие капитальный ремонт, а также указывает на невозможность возврата денежных средств, потраченных на ремонт дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, нарушение прав и законных интересов оспариваемым актом должен доказывать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, собственниками помещений в многоквартирном доме N 53 по ул. Ульяновых г. Уфы избран способ управления - товарищество собственников жилья "Спектр".

Статьей 4 Жилищного кодекса установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 36.1 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 1.1 и 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 указанного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 данной статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы (часть 2 статьи 170 Кодекса).

Таким образом, средства фонда капитального ремонта могут быть израсходованы исключительно на услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что на общих собраниях собственников помещений многоквартирном доме, оформленных протоколами N 9 от 21.04.2016, N 11 от 21.04.2017, N 12 от 04.09.2017, N 12а от 04.09.2017, были приняты решения о капитальном ремонте кровли и фасада с использованием средств, сформированных за счет взносов на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Актам о приемке выполненных работ в 2015 году выполнен ремонт кровли 2-го подъезда на сумму 350 000,00 руб., в 2016 году ремонт кровли 1-го подъезда на сумму 357 410,00 руб., в 2017 году ремонт кровли 4-го подъезда 396 600,00 руб., в 2017 году ремонт фасада на сумму 390 000, 00 руб. кровли (320 кв.м., 390 кв.м. и 360 кв.м. соответственно). Общая сумма средств использованных со специального счета составляет 1 494 010,00 руб.

Административный орган, принимая решение о вынесении предписания о возврате использованных средств, руководствовался выводом о некапитальном характере выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Помимо перечисленных, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отнесены также работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществом собственников жилья.

В указанном Постановлении определены перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

К текущему ремонту относятся следующие работы: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Кроме того, работы по ремонту кровельных элементов здания, канализационных вытяжек, оконных рам, лежанок системы отопления, парапетов крыши, отмостки, козырьков, утепление выпусков канализации на крыше в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 отнесены к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

К капитальному ремонту (приложение N 8) отнесены следующие работы: полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); устройство лифтов; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом N 185-ФЗ (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013) предназначены, в том числе, для применения товариществами собственников жилья.

Согласно пункту 1.3 данных рекомендаций, капитальный ремонт подразделяется на комплексный ремонт и выборочный. Выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленные на полное возмещение их физического и частично функционального износа. Выборочный капитальный ремонт проводится исходя из технического состояния отдельных конструкций и инженерных систем путем их полной или частичной замены.

Таким образом, выборочный капитальный ремонт возможен, однако в силу пункта 2 указанных рекомендаций он также требует обоснования.

Физический износ конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества многоквартирных домов определяется путем их обследования визуальным способом (по внешним признакам износа), инструментальными методами контроля и испытания их в соответствии с требованиями ВСН 57-88 (р), а количественная оценка физического износа - на основании требований ВСН 53-86 (р) и применения соответствующих расчетных формул, таблиц или графиков, приведенных в данных документах (пункт 2.1.3 Методических рекомендаций, утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013).

Согласно пункту 2.1.6 указанных рекомендаций, перечень и состав работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома зависит от архитектурно-планировочных, конструктивных характеристик дома, уровня его инженерного обустройства, физического износа конструктивных элементов и инженерных систем. В таблице 2.1 приведены обобщенные за период 1960-1990 годов данные, позволяющие определить уровень износа всего здания, когда наступает потребность в капитальном ремонте его строительных конструкций и инженерных систем. Исходя из соотношения совокупных величин удельных весов несменяемых и сменяемых объектов общего имущества домов различной этажности, уровню физического износа многоквартирного дома в размере 30% - начальной границе потребности в его капитальном ремонте соответствует начальная граница в капитальном ремонте сменяемых объектов общего имущества, равная 45-50% их физического износа. Такая же величина начальной границы капитального ремонта сменяемых объектов общего имущества определяется из таблиц физического износа конструкций и элементов жилых домов, содержащихся в ВСН 53-86 (р).

Таким образом, только при достижении сменяемыми объектами общего имущества такого или большего физического износа они должны быть капитально отремонтированы или заменены.

В ходе проверки установлено, что на основании договоров подряда N 25-дм от 22.07.2015, N 17-дм от 15.06.2016, N 65-дм от 02.05.2017, заключенных ТСЖ "Спектр" с подрядной организацией общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "БашМеталлСтрой" в 2015, 2016 и 2017 годах, выполнены работы по частичному ремонту мягкой кровли (320 кв.м., 390 кв.м. и 360 кв.м. соответственно).

Согласно пункту 1.2 договора подряда N 25-дм от 22.07.2015, в объем работ по частичному ремонту мягкой кровли жилого дома площадью 320 кв.м., находящегося по вышеназванному адресу входит:

1. демонтаж верхнего слоя существующего покрытия;

2. частичный демонтаж и полный до основания (стяжки) в местах образования трещин и отслоения существующего покрытия;

3. ремонт стяжки в местах образования трещин и разрушений;

4. ремонт водосборных воронок;

5. укладка нижнего армированного слоя покрытия;

6. укладка верхнего слоя покрытия;

7. монтаж/демонтаж доборных элементов из оцинкованной стали.

Согласно локально-сметному расчёту и акту о приемке выполненных работ кровли 2-го подъезда 9-ти этажного дома 53 по ул. Ульяновых, выполнены следующие виды работ: огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер и устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя.

Стоимость работ составляет 350000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора подряда N 17-дм от 15.06.2016 в объем работ по частичному ремонту мягкой кровли жилого дома площадью 390 кв.м., находящегося по вышеназванному адресу входит:

1. демонтаж верхнего слоя существующего покрытия

2. частичный демонтаж и полный до основания (стяжки) в местах образования трещин и отслоения существующего покрытия

3. ремонт стяжки в местах образования трещин и разрушений

4. ремонт водосборных воронок

5. укладка нижнего армированного слоя покрытия

6. укладка верхнего слоя покрытия.

Согласно локально-сметному расчёту и акту о приемке выполненных работ кровли 1-го подъезда 9-ти этажного дома 53 по ул. Ульяновых, выполнены следующие виды работ: огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением, устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм. и устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя.

Стоимость работ составляет 357410 руб.

Согласно пункту 1.2 договора подряда N 65-дм от 02.05.2017 в объем работ по частичному ремонту мягкой кровли жилого дома площадью 360 кв.м., находящегося по вышеназванному адресу входит:

1. демонтаж верхнего слоя существующего покрытия

2. частичный демонтаж и полный до основания (стяжки) в местах образования трещин и отслоения существующего покрытия

3. ремонт стяжки в местах образования трещин и разрушений

4. ремонт водосборных воронок

5. укладка нижнего армированного слоя покрытия

6. укладка верхнего слоя покрытия.

Согласно локально-сметному расчёту и акту о приемке выполненных работ кровли 4-го подъезда 9-ти этажного дома 53 по ул. Ульяновых выполнены следующие виды работ: устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм., армирование подстилающих слоев и набетонок, огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением и устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя.

Стоимость работ составляет 396600 руб.

Таким образом, договорами подряда N 25-дм от 22.07.2015, N 17-дм от 15.06.2016, N65-дм от 02.05.2017 подтверждается, что в рассматриваемом случае произведена полная замена всех элементов крыши с постановкой здания на капитальный ремонт по секциям (1 секция = 1 подъезд), полный ремонт фасада жилого дома и ремонт фундамента дома с организацией новой отмостки.

В рассматриваемом случае при капитальном ремонте крыши были произведены такие работы, как полный демонтаж покрытия до стяжки (т.е. до бетонных перекрытий), ремонт бетонного покрытия (стяжки) и полный цикл укладки нижнего армированного слоя покрытия и укладка нового верхнего покрытия, плюс ремонт водосборных воронок.

Кроме того, на основании договора подряда N 232-дм от 04.09.2017 выполнены работы по ремонту фасада первого этажа (378,1 кв.м.) и фундамента (отмостки) (81,2 кв.м.).

Согласно локально-сметному расчёту и акту о приемке выполненных работ в ремонт фасада выполнены следующие виды работ: огрунтовка фасадов под шпатлевку, шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску, огрунтовка фасадов под окраску, окраска по подготовленной поверхности фасадов, ремонт фундамента (отмостки).

Стоимость работ составляет 390 000 рублей.

При этом, проверка качества выполненных работ и виды работ не являлась целью проверки административного органа. Поскольку Госкомитетом никаких проверочных действий по определению вида и качества выполненных работ не проводилось, то ссылки Госкомитета на правила проведения ремонта, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Какие-либо доказательства отмены решений собственников помещений МКД о проведении капитального ремонта в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 44, 170-173 Жилищного кодекса, учитывая отсутствие в деле соответствующих доказательств отмены решений собственников МКД о проведении капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение заинтересованным лицом оспариваемого предписания, противоречит требованиям ЖК РФ и не может быть признано законным.

Более того, апелляционная коллегия подчеркивает, что предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае оспариваемое предписание не исполнимо, поскольку произведение возврата использованных денежных средств фактически невозможно.

Предписание государственного органа об устранении выявленных в результате проведенной проверки нарушений жилищного законодательства должно отвечать принципам правовой определенности и исполнимости, а также быть обоснованным.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

При таком положении выдача заведомо неисполнимого предписания в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госкомитет освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. по делу N А07-7496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев