Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-35657/21 по делу N А40-294541/2019

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-294541/19

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. по делу N А40-294541/19 вынесенное судьей Клыковой В. Н. в части отказа в удовлетворении заявления АО "Метробанк" о принятии обеспечительных мерв виде наложения ареста на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 136,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 21, стр. 12, 77:04:0004018:3682; нежилое помещение, общей площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор.. 2, 77:01:0004011:5903; нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор.. 2, 77:01:0004011:5909; запрещения Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 136,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 21, стр. 12, 77:04:0004018:3 682; нежилое помещение, общей площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор.. 2, 77:01:0004011:5903; нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор. 2, 77:01:0004011:5909

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ" - Марченко А.Г. дов от 28.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.04.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части принятия обеспечительных мер.

Конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (далее - ГК "АСВ") не согласился с определением суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, поскольку в указанной части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 07.11.2019 года поступило заявление кредитора АО "Метробанк" о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Атлангериева Турпул-Али Ималиевича. Определением от 14.11.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-294541/19-123-366. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по тому же делу в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования АО "Метробанк" в общем размере 298 581 543, 97 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по тому делу ИП Атлангериев Турпул-Али Ималиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура реализации имущества.

АО "Метробанк" как единственный кредитор Должника обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных Атлангериевым Турпул-Али Ималиевичем и Атлангериевым Бекханом Турпул-Алиевичем, на основании которых 03.03.2016 зарегистрировано право собственности Атлангериева Бекхана Турпул-Алиевича на следующие объекты недвижимости:

* нежилое помещение, общей площадью 136,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 21, стр. 12, 77:04:0004018:3682;

* нежилое помещение, общей площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор. 2, 77:01.0004011:5903;

* нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор. 2, 77:01:0004011:5909

(далее - Объекты недвижимости),

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Должника Объектов недвижимости.

При обращении с заявлением о признании сделок недействительными конкурсным управляющим АО "Метробанк" в лице ГК "АСВ" было также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрацию сделок в отношении упомянутых объектов недвижимости. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по настоящему делу в принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице ГК "АСВ" отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда в части отказа в принятии обеспечительных мер подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, а также судом первой инстанции не была учтена правовая позиция Коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, о достаточности наличия разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта:

2) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в обжалуемом судебном акте указал, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю. Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы и доказательства, представленные конкурсным управляющим, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Отчуждение спорных объектов недвижимости третьим лицам напрямую повлечет невозможность исполнения судебного акта, поскольку на момент его вынесения и вступления в законную силу у Атлангериева Бекхана Турпул-Алиевича (ответчик) не останется спорных объекты недвижимости, следовательно, вернуть в конкурсную массу Атлангериева Турпул-Али Ималиевича (должник) объекты недвижимости будет невозможно.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 10 упомянутого Постановления от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015 для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ. Также суд посчитал, что отказ в обеспечительных мерах по формальным основаниям является незаконным, поскольку возлагает на заявителя необходимость подтверждения с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий. Поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя, отказ судов в применении названных мер со ссылкой лишь на то, что доводы носят предположительный характер, был признан ошибочным. Ранее аналогичная позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации была изложена в Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015

Таким образом, из изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что для введения обеспечительных мер нет необходимости подтверждать с высокой степенью достоверности совершения Ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, достаточно лишь обоснованных подозрений в том, что такие действия могут быть совершены в дальнейшем.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания полагать наличие признаков недобросовестности в действиях Атлангериевым Бекханом Турпул-Алиевичем (ответчик) и Атлангериевым Турпул-Али Ималиевичем (должник) и совершении ими действий по дальнейшему отчуждению объектов недвижимости, в частности:

1). На момент совершения спорных сделок и государственной регистрации права собственности Атлангериева Б.Т-А. на объекты недвижимости (03.03.2016) АО "Метробанк" уже обратилось в суд с иском о взыскании с Должника задолженности в размере 2 867 633, 57 долларов США (19.10.2015). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-197719/2015 требования АО "Метробанк" удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-294541/19 требования АО "Метробанк" в общем размере 298 581 543, 97 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Информация о судебном споре по делу N А40-294541/19 являлась открытой и общедоступной (сумма взыскиваемой задолженности была указана в определении от 30.10.2015 о принятии иска):

2). Объекты недвижимости отчуждены по договорам дарения, то есть безвозмездно;

3). Атлангериев Турпул-Али Ималиевич является отцом Атлангериева Бекхана Турпул-Алиевича о чем свидетельствует совпадение их фамилии, а также отчество ответчика. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" родители и дети входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами. Указанное также подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита клиента Атлангериева Турпул-Али Ималиевича, которая находится в кредитном досье Банка, где Должник прямо указал, что Атлангериев Зелимхан 14.11.2002 года рождения является его сыном (копия анкеты была приложена АО "Метробанк" к заявлению).

4). Исходя из данных заявления-анкеты на предоставление кредита клиента Атлангериева Турпул-Али Ималиевича, датой рождения Атлангериева Б.Т-А. является 12.03.2001, то есть на момент регистрации права собственности на Объекты недвижимости (03.03.2016) ему было 15 лет. Объектами недвижимости, отчужденными по спорным договорам, является нежилое помещение площадью 136,2 кв.м, а также 2 машиноместа. В 15 лет несовершеннолетний Атлангериев Б.Т-А. не мог пользоваться машиноместами, а также нести бремя содержания столь большого нежилого помещения. Очевидно, что пользование машиноместами и нежилым помещением, а также несение бремени их содержания продолжало осуществляться Должником.

Таким образом, имеются разумные сомнения относительно того, что после наступления срока возврата кредита в пользу АО "Метробанк" и обращения банка с иском о взыскании задолженности Должник намеренно начал вывод своего имущества на аффилированных лиц, в том числе, безвозмездно передал жилой дом своему несовершеннолетнему (на момент совершения спорной сделки) сыну, с целью избежать обращения взыскания на имущество. Очевидно, что стороны сделок, злоупотребившие своими правами и нарушившие права всех кредиторов Должника, с высокой долей вероятности продолжат препятствовать возврату жилого дома в конкурсную массу Должника путем его дальнейшей перепродажи.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и/или причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам. Следовательно, принятие обеспечительных мер может обуславливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями Ответчиков по отношению к своему имуществу, включая недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах; значение имеет степень вероятности совершения таких действий, которая в данном случае достаточно высока. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 31.12.2019 N 303-ЭС19-23812.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты. Следовательно, принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Учитывая характер заявленных требований, обеспечительные меры в виде ареста Объектов недвижимости и запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрацию сделок в отношении Объектов недвижимости связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов Должника его и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц. При этом применение обеспечительных мер не влечет для Ответчиков неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования Объектами недвижимости. Таким образом, вывод суда о нарушении баланса интересов участвующих в деле лиц применением обеспечительных мер не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. по делу N А40-294541/19 изменить.

Отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, общей площадью 136,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 21, стр. 12, кадастровый номер 77:04:0004018:3682;

- нежилое помещение, общей площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор. 2, кадастровый номер 77:01:0004011:5903;

- нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор. 2, кадастровый номер 77:01:0004011:5909;

Запретить Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, общей площадью 136,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 21, стр. 12, кадастровый номер 77:04:0004018:3682;

- нежилое помещение, общей площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор. 2, кадастровый номер 77:01:0004011:5903;

- нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 22, кор. 2, кадастровый номер 77:01:0004011:5909.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров