Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 08АП-3926/21 по делу N А70-20880/2020

город Омск

14 июля 2021 г.

Дело N А70-20880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А70-20880/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Викторовны (ИНН 720301214270, ОГРНИП 312723216700268) к Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени (ИНН 7202029446, ОГРН 1037200555083) о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Габулы Натальи Владимировны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарева Ольга Владимировна (далее - истец, предприниматель, предприниматель Пономарева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Управа) о сохранении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, проезд Солнечный, 8, корпус 1/6, с кадастровым номером 72:23:0110001:7432, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технической документации от 02.10.2020, подготовленной кадастровым инженером Ожогиной Натальей Ивановной, а именно: 1. Демонтаж перегородок между помещениями (2), (3), (4), (5), (6); 2. В помещении (5) заложен оконный проем, дверной проем расширен; 3. Демонтаж стены лоджии в помещении (5) и устройство лестницы в данное помещение; 4. Демонтаж перегородки между помещениями (1) и (7);

5. Заложение оконного и дверного проема в помещении (7); 6. Устройство дверного проема в помещение (1) вместо оконного проема; 7. Демонтаж перегородок между помещениями (9), (10) и (11); 8. Устройство новых перегородок из гипсокартона в помещении (9) на высоту всего помещения; 9. Заложение оконного проема в помещении (8); 10. Увеличение площадки крыльца в целях разгрузки и приемки товаров с установкой подъемника; 11. Устройство тамбура; 12. Устройство пандуса;

13. Очистка поверхности стен, пола и потолка от существующей отделки; 14. Монтаж керамогранита на полу; 15. Устройство подвесного потолка; 16. Выравнивание, шпатлевка, окраска, обшивка стен; санузел устроен во вновь образованном помещении (N 9 по плану), в котором установлены раковина, унитаз и душевая кабина.

Решением от 24.02.2021 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования, сохранил нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Не согласившись с указанным судебным актом, Габула Наталья Владимировна (далее - Габула Н.В.) и Управа обратились с апелляционными жалобами.

Управа просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021 по делу N А70-20880/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управа указывает, что Центральным судом города Тюмени рассматривается гражданское дело N 2-5752/2020 по иску Фищенко М.А., Салун М.Н., Габулы Н.В., Зубаревой И.А., Журавлевой А.Г. к Пономаревой О.В., ООО "Элемент-Трейд", третьи лица: Администрация города Тюмени, ООО "УК "Тюменьдорцентр", о приведении в первоначальное состояние нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, проезд Солнечный, д.8 корпус 1/6; в рамках указанного дела проведена строительно-техническая экспертиза объекта, по результатам которой составлено заключено, в котором сделан вывод об уменьшении в ходе проведенной перепланировки общего имущества собственников МКД (уменьшение площади земельного участка).

К апелляционной жалобе ответчика приложена фотокопия экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы оп делу N 2-5752/2020 от 28.12.2020.

Габула Н.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в части сохранения нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, проезд Солнечный, 8, корпус 1/6, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: в помещении (5) заложен оконный проем, дверной проем расширен; демонтаж стены лоджии в помещении (5) и устройство лестницы в данное помещение; заложение оконного и дверного проема в помещении (7); устройство дверного проема в помещение (1) вместо оконного проема; заложение оконного проема в помещении (8); увеличение площадки крыльца в целях разгрузки и приемки товаров с установкой подъемника; устройство тамбура; устройство пандуса.

В обоснование апелляционной жалобы Габула Н.В. указывает на то, что нежилое помещение истца в перепланированном и переустроенном состоянии затрагивает общее имущество многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия всех собственников МКД на проведение перепланировки и переустройства общего имущества МКД; также ссылается на нарушение норм СП 2.3.6.1066-01.2.3.5, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, установленных в рамках дела N 2-5752/2020.

Апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 18.05.2021.

Предприниматель Пономарева О.В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы не согласилась с доводами жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложена копия заключения (рецензия) общества с ограниченной ответственностью "Арбитр" Центр Независимых Экспертиз" от 29.04.2021 N А-068/2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 судебное заседание по рассмотрению жалоб отложено на 15.06.2021; определением от 11.06.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда по рассмотрению дела N А70-20880/2020 произведена замена судьи Воронова Т.А. на судью Сидоренко О.А.; рассмотрение дела начато сначала.

07.07.2021 в материалы дела от Управы поступили дополнительные документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка, на котором расположен МКД.

10.06.2021 в материалы дела от Габулы Н.В. поступили дополнительные документы: справочная информация с официального сайта Росреестра, договор управления МКД N 05/2019, распечатка с публичной кадастровой карты, ответ Департамента от 09.06.2021.

Определением от 17.06.2020 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 и пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Габулу Н.В.; предложил предпринимателю Пономаревой О.В. представить пояснения по вопросу о надлежащем ответчике по делу, о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков собственников жилых помещений в МКД, в том числе Габулы Н.В. и, соответственно, о наличии (отсутствии) согласия истца на привлечение к участию в деле указанных лиц в качестве ответчиков.

Предприниматель Пономорева О.В. в представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управа; собственники МКД, являющиеся сторонами по делу N 2-5752/2020 - Фищенко М.А., Салун М.Н., Габула Н.В., Зубарева И.А., Журавлева А.Г., могут быть привлечены в рамках настоящего дела только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем заявила соответствующее ходатайство; также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд").

Габула Н.В. в представленных суду апелляционной инстанции дополнениях к отзыву на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований (в части) отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства.

Предприниматель Пономарева О.В., Управа и Габула Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения исковых требований, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Габула Н.В. направила ходатайство о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковые требования в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя Пономаревой О.В. о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фищенко М.А., Салун М.Н., Зубареву И.А., Журавлеву А.Г, ООО "Элемент-Трейд", суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным ниже в постановлении.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Пономарёва О.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 218,4 кв.м, расположенного на первом этаже дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, проезд Солнечный, 8, корпус 1/6, с кадастровым номером 72:23:0110001:7432.

08.05.2020 между ООО "Элемент-Трейд" и предпринимателем Пономарёвой О.В. заключен договор аренды недвижимого имущества N 014-ТТА (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.1 договора, объект передается арендодателем арендатору для размещения в нем магазина "Монетка". Обременение объекта недвижимости - аренда в пользу ООО "Элемент-Трейд".

В обоснование исковых требований предприниматель указала, что в указанном выше нежилом помещении произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем:

1. Демонтаж перегородок между помещениями (2), (3), (4), (5), (6).

2. В помещении (5) заложен оконный проем, дверной проем расширен.

3. Демонтаж стены лоджии в помещении (5) и устройство лестницы в данное помещение.

4. Демонтаж перегородки между помещениями (1) и (7).

5. Заложение оконного и дверного проема в помещении (7).

6. Устройство дверного проема в помещение (1) вместо оконного проема.

7. Демонтаж перегородок между помещениями (9), ( 10) и (11).

8. Устройство новых перегородок из гипсокартона в помещении (9) на высоту всего помещения.

9. 3аложение оконного проема в помещении (8).

10. Увеличение площадки крыльца в целях разгрузки и приемки товаров с установкой подъемника.

11.Устройство тамбура.

12. Устройство пандуса.

13. Очистка поверхности стен, пола и потолка от существующей отделки.

14. Монтаж керамогранита на полу.

15. Устройство подвесного потолка.

16. Выравнивание, шпатлевка, окраска, обшивка стен.

В результате работ площадь помещения составила 218,8 кв.м. Помещение состоит из помещений, выделенных на плане этажа арабскими цифрами, в том числе:

1-тамбур (12.1 кв.м), 2-торговый зал (131.6 кв.м), 3-торговый зал (39.6 кв.м), 4- коридор (20.5 кв.м), 5-склад алкоголя (1.6 кв.м), 6-главная касса (3.7 кв.м), 7-комната приема пищи/раздевалка (4.4 кв.м), 8-фасовка гастрономии (3.0 кв.м.), 9-санузел/моечная уборочного инвентаря (2.2 кв.м).

Указав, что нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Повторно рассмотрев исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Спорное помещение является нежилым.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В статье 25 ЖК РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, проведение реконструкции, перепланировки и переустройства помещений осуществляется лишь на основании соответствующего разрешения, а законодательство подразделяет данные виды работы по следующим основаниям:

- переоборудование (переустройство) жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования;

- перепланировка - изменение конфигурации помещения (перенос перегородок, дверных проемов, устройство дополнительных санузлов, устройство тамбуров);

- реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства).

В данном случае Управа является уполномоченным органом, на который возложены, в том числе полномочия: принимать решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривают, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, предпринимателем осуществлены следующие действия:

1. Демонтаж перегородок между помещениями (2), (3), (4), (5), (6).

2. В помещении (5) заложен оконный проем, дверной проем расширен.

3. Демонтаж стены лоджии в помещении (5) и устройство лестницы в данное помещение.

4. Демонтаж перегородки между помещениями (1) и (7).

5. Заложение оконного и дверного проема в помещении (7).

6. Устройство дверного проема в помещение (1) вместо оконного проема.

7. Демонтаж перегородок между помещениями (9), (10) и (11).

8. Устройство новых перегородок из гипсокартона в помещении (9) на высоту всего помещения.

9. 3аложение оконного проема в помещении (8).

10. Увеличение площадки крыльца в целях разгрузки и приемки товаров с установкой подъемника.

11.Устройство тамбура.

12. Устройство пандуса.

13. Очистка поверхности стен, пола и потолка от существующей отделки.

14. Монтаж керамогранита на полу.

15. Устройство подвесного потолка.

16. Выравнивание, шпатлевка, окраска, обшивка стен.

Из представленного предпринимателем Пономаревой О.В. в обоснование исковых требований заключения эксперта от 09.11.2020N А227/2020 следует, что перепланировка и переустройство помещения не снижает несущую способность стен и перекрытий здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Технические решения соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, строительных и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают интересы третьих лиц. После данных работ по перепланировке помещение пригодно к эксплуатации по своему назначению. Приспособление помещения - под расположение магазина. Данные действия попадают под признаки перепланировки и переустройства, определенные статьей 25 ЖК РФ. Перепланировка и переустройство соответствует действующим строительным, техническим, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Путем натурных обследований установлено, что состояние конструкций обследуемого помещения, геометрические размеры и их состояние соответствует нормативному уровню технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Сохранение и эксплуатация помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в измененном состоянии возможна без ограничений.

При перепланировке выполнены работы по изменению конфигурации внутреннего пространства обследуемого объекта: демонтированы перегородки, установлены новые перегородки, изменены положения дверей в существующих проемах, заложены оконные и дверные проемы, установлена некапитальная конструкция тамбура на существующем основании крыльца магазина. Инженерные коммуникации, проходящие транзитом через обследуемое помещение, при перепланировке и переустройстве не затрагивались. При перепланировке/переустройстве помещения общее имущество жилого дома не затронуто.

Установленная на фасаде Объекта конструкция, в виде фирменного логотипа "Монетка" - не влечет угрозу жизни и здоровью граждан; оборудованный пожарный вход по адресу: г. Тюмень, Солнечный проезд 8, корп. 1/6, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; устройство козырька под окнами второго этажа (ниже линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) - не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам.

При перепланировке обследуемого помещения выполнено увеличение площадки крыльца в целях организации разгрузки и приема товаров. Конструкция площадки представляет собой металлическую плоскость из рифленого металла, уложенную на конструкцию из металлического каркаса (трубы квадратного сечения 80x80), закрепленную на существующем ограждении крыльца. Конструкции крыльца находятся в нормативном состоянии, видимых повреждений не имеют. Установленный подъемник, согласно ГОСТ 33650-2015, является грузоподъемной машиной, предназначенной для перемещения рабочего персонала с инструментом и материалами, размещенными на рабочей платформе, при проведении работ в пределах рабочей зоны и состоящей из базового шасси, подъемного оборудования и рабочей платформы, следовательно, не является капитальным строением. Указанный пристрой не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Тамбур главного входа из легких ограждающих конструкций на существующей железобетонной площадке является некапитальным сооружением вспомогательного назначения - указанный пристрой не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Из проведенной в рамках N 2-5752/2020 судебной строительно-технической экспертизы, выполненная обществом с ограниченной ответственностью Центр Строительных Исследований "Артель", следует, что изменения перепланированных решений относятся к перепланировке помещения в МКД.

Указанной строительно-технической экспертизой установлено, в том числе, что со стороны торцевого фасада выполнено самовольное уменьшение земельного участка: со стороны торцевого фасада выполнено увеличение площадки крыльца, а также установка подъемника для осуществления разгрузочно-погрузочных работ, изменение в отношении входной группы со стороны главного фасада, а именно: создание тамбура, путем возведения перегородок (увеличение площади), переустройство крыльца (расширение объекта капитального строительства), устройство пандуса.

Выполненные конструктивные изменения в помещении с кадастровым номером 72:23:0110001:7432 не влияют на эксплуатационные характеристики МКД, не оказывают влияние на несущие конструкции здания. А значит не влекут за собой угрозу жизни и здоровья граждан, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как уменьшение сечения и разрушения несущих конструкций не проводилось, снос и возведение перегородок, закладка оконного проема подоконного простенкам не оказывает влияние на несущею способность стены, так как является самонесущей частью. Расширение крылец и устройство тамбура не затрагивают несущие конструкции здания. Облицовка фасада выполнена лёгкими композитными панелями, что не приводит к значительному увеличению нагрузки на стены (вес 1м2 композитной панели до 10 кг с учетом веса подсистемы), несущая способность обеспечивается.

Из представленных фототаблиц также усматривается, что реконструкция в виде демонтажа стены лоджии в помещении и устройство лестницы в данное помещение, увеличение площадки крыльца в целях разгрузки и приемки товаров с установкой подъемника, устройство тамбура, устройство пандуса, затрагивает земельный участок под МКД.

Согласно выписке из ЕГРН под МКД находится земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110001:21617, который сформирован, поставлен на кадастровый учет, соответственно, находится в общедолевой собственности.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, а, равно, как и передача в пользование общего имущества многоквартирного дома третьим лицам.

Поскольку, реконструкция в виде демонтажа стены лоджии в помещении и устройство лестницы в данное помещение, увеличение площадки крыльца в целях разгрузки и приемки товаров с установкой подъемника, устройство тамбура, устройство пандуса, затрагивает общее имущество МКД, то в данном случае подлежит выяснению вопрос о наличии (отсутствии) согласия собственников на произведенную перепланировку.

Наличие такого согласия истцом не представлено, ответчиками заявлено о том, что согласие не получалось.

Поскольку требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в виде демонтажа стены лоджии в помещении и устройство лестницы в данное помещение, увеличение площадки крыльца в целях разгрузки и приемки товаров с установкой подъемника, устройство тамбура, устройство пандуса, затрагивает общее имущество МКД, а, соответственно, права и законные интересы собственников МКД, то надлежащими ответчиками по делу в части данных требований являются собственники помещений, расположенных в МКД.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Между тем, на определение суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 о представлении истцом пояснений по вопросу о надлежащем ответчике по делу, о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков собственников жилых помещений в МКД, в том числе Габулы Н.В. и, соответственно, о наличии (отсутствии) согласия истца на привлечение к участию в деле указанных лиц в качестве ответчиков, предприниматель Пономорева О.В. в письменных пояснениях указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управа.

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец не выразил свое согласие на привлечение к участию в деле в качестве ответчиков собственников жилых (нежилых) помещений, расположенных в МКД, а Управа не является надлежащим ответчиком в отношении указанных выше требований, затрагивающих общее имущество МКД, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований в части сохранении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, проезд Солнечный, 8, корпус 1/6, с кадастровым номером 72:23:0110001:7432, в перепланированном и переустроенном состоянии в части демонтажа стены лоджии в помещении и устройство лестницы в данное помещение, увеличение площадки крыльца в целях разгрузки и приемки товаров с установкой подъемника, устройство тамбура, устройство пандуса.

При этом, принимая во внимание обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же тот факт, что состояние нежилого помещения принадлежащего истцу в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции считает требования истца о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в виде: 1. Демонтаж перегородок между помещениями (2), (3), (4), (5), (6).

2. В помещении (5) заложен оконный проем, дверной проем расширен.3. Демонтаж перегородки между помещениями (1) и (7). 4. Заложение оконного и дверного проема в помещении (7). 5. Устройство дверного проема в помещение (1) вместо оконного проема. 6. Демонтаж перегородок между помещениями (9), (10) и (11). 7. Устройство новых перегородок из гипсокартона в помещении (9) на высоту всего помещения.

8. Заложение оконного проема в помещении (8). 9. Очистка поверхности стен, пола и потолка от существующей отделки. 10. Монтаж керамогранита на полу. 11. Устройство подвесного потолка. 12. Выравнивание, шпатлевка, окраска, обшивка стен; санузел устроен во вновь образованном помещении (N 9 по плану), в котором установлены раковина, унитаз и душевая кабина; - подлежащими удовлетворению.

Отказывая предпринимателю Пономоревой О.В., в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фищенко М.А., Салун М.Н., Зубареву И.А., Журавлеву А.Г., ООО "Элемент-Трейд", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что удовлетворенные исковые требования не затрагивают общее имущество МКД, соответственно, не затрагивают права остальных собственников помещений в МКД, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле собственниками помещений, расположенных в МКД.

Предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Элемент-Трейд", судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 Постановления N 12 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Управы судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Управа при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Габулы Н.В., судебные расходы третьего лица по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021 по делу N А70-20880/2020 отменить. По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, проезд Солнечный, 8, корпус 1/6, с кадастровым номером 72:23:0110001:7432, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технической документации от 02.10.2020, подготовленной кадастровым инженером Ожогиной Натальей Ивановной, в следующей части:

1. Демонтаж перегородок между помещениями (2), (3), (4), (5), (6).

2. В помещении (5) заложен оконный проем, дверной проем расширен.

3. Демонтаж перегородки между помещениями (1) и (7).

4. Заложение оконного и дверного проема в помещении (7).

5. Устройство дверного проема в помещение (1) вместо оконного проема.

6. Демонтаж перегородок между помещениями (9), (10) и (11).

7. Устройство новых перегородок из гипсокартона в помещении (9) на высоту всего помещения.

8. Заложение оконного проема в помещении (8).

9. Очистка поверхности стен, пола и потолка от существующей отделки.

10. Монтаж керамогранита на полу.

11. Устройство подвесного потолка.

12. Выравнивание, шпатлевка, окраска, обшивка стен; санузел устроен во вновь образованном помещении (N 9 по плану), в котором установлены раковина, унитаз и душевая кабина.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Викторовны (ИНН: 720301214270, ОГРНИП: 312723216700268) в пользу Габулы Натальи Владимировны 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко