Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-11613/21 по делу N А53-36500/2020

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А53-36500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от третьего лица: представитель Тирацуян В.И., по доверенности от 02.04.2021 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-36500/2020 по иску акционерного общества фирма "Актис"

(ОГРН: 1036165026589, ИНН: 6165111480) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (ОГРН: 1162651070581, ИНН: 2630047668)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эскорт"

(ОГРН: 1056141009572, ИНН: 6141023844) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Актис" (далее - истец, АО фирма "Актис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (далее - ответчик, ООО "Алекс Трейд") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 04.03.2021 в размере 1 582 857,01 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору движимого имущества от 26.08.2017 N 211.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - третье лицо, ООО "Эскорт").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Эскорт" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эскорт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Эскорт" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию решения в части отказа в привлечении ООО "Эскорт" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Как указывает заявитель, ООО "Эскорт" является собственником спорного имущества, в связи с чем денежные средства (арендная плата) должны были поступить в конкурсную массу ООО "Эскорт".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Эскорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 12.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.07.2021 до 17 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО Фирма "Актис" (арендодатель) и ООО "Алекс Трейд" (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества N 211 от 26.08.2017, в соответствии с условиями которого ООО "Алекс Трейд" предоставлено в аренду движимое имущество (оборудование и другие основные средства), находящиеся на производственной площадке по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11А, поименованное в приложении N 1 к данному договору.

Имущество передано арендатору при подписании договора, договор имеет силу передаточного акта (п. 18.4 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 19 082 183 руб. без НДС в месяц и подлежит оплате ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца, следующего за отчетным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25780/2015 АО Фирма "Актис" признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

27.12.2017 генеральному директору ООО "Алекс Трейд" Попову В.Ю. под роспись было вручено уведомление об отказе от исполнения договоров аренды, заключенных между АО Фирма "Актис" и ООО "Алекс Трейд", в том числе по договору N 211 от 26.08.2017.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 57 246 549 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении требований, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела погашена задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ООО "Эскорт" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу как исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, ООО "Эскорт" в судебном заседании 11.05.2021 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем, письменного ходатайства с указанием основания, предмета требований в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Требования ООО "Эскорт" основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования ООО "Эскорт" не могут рассматриваться как самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не являются аналогичным притязаниям истца относительно объекта иска, что исключает возможность наделения ООО "Эскорт" по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд обращает внимание ООО "Эскорт", что в случае наличия самостоятельных требований к истцу либо ответчику, не являющихся предметом спора, оно вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-36500/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ОГРН: 1056141009572, ИНН: 6141023844) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов