Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 18АП-8046/21 по делу N А76-17907/2020

г. Челябинск

13 июля 2021 г.

Дело N А76-17907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2021 по делу N А76-17907/2020.

В судебное заседание явился представитель ответчика - акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск" - Жернакова Людмила Викторовна (доверенность N 179 от 14.01.2021 срок действия по 31.12.2023, диплом, паспорт).

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 243 г. Челябинска" (далее - истец, МБДОУ "Детский сад N 243 г. Челябинска") 20.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - ответчик, АО "УСТЭК-Челябинск") об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению, за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Челябинск, улица Корабельная, дом N 4 А и нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Челябинск, улица Пономарева, дом N 29, в размере 496 867 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2021 по делу N А76-17907/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для проведения перерасчета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт обращает внимание, что истец в нарушение пункта 111 Правил 1034 и пункта 3.1.12 Контракта надлежащие отчеты о потреблении тепловой энергии не представил, приложенные к письму истца ведомости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2019 по 31.07.2017 не соответствуют пункту 32 Приказа Минстроя от 17.03.2014 N 99/пр.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МБДОУ "Детский сад N 243 г.Челябинск" на основании оперативного управления пользуется нежилым помещением общей площадью 991 кв.м. по адресу: г.Челябинск ул.Корабельная д,4-А (свидетельство о гос. регистрации права от 15.04.2015 г.) и нежилым зданием, площадью 1 229,5 кв.м. по адресу г.Челябинск ул.Пономарева д.29 (выписка из ЕГРП), далее - "Нежилые помещения".

Указанные нежилые помещения оборудованы центральным отоплением и водоснабжением.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 1129 от 07.12.2018 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики N 86/85 от 20.12.2018 для АО "УСТЭК-Челябинск" утверждены тарифы на тепловую энергию.

С 01.01.2019 АО "УСТЭК-Челябинск" осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям в зоне теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа, в том числе и вышеуказанным нежилым помещениям.

Между истцом и ответчиком заключен Контракт N Т-510150 от 08.02.2019 на теплоснабжение, по условиям которого ответчик обязуется поставлять истцу тепловую энергию и теплоноситель на объекты истца, указанные в Приложении N 1.1, а истец обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 Контракта).

Так за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 ответчиком истцу выставлены к оплате следующие платежи:

счет фактура N СТ/510150/0000003084 от 31.01.2019 на сумму 228223,29 рублей в том числе НДС 20%, предъявлено 155,248 Гкал;

счет фактура N СТ/510150/0000010888 от 28.02.2019 на сумму 200417,29 рублей в том числе НДС 20%, предъявлено 136,327 Гкал;

счет фактура N СТ/510150/0000019435 от 31.03.2019 на сумму 175751,01 рублей в том числе НДС 20%, предъявлено 119,498 Гкал;

счет фактура N СТ/510150/0000027060 от 30.04.2019 на сумму 141625,87 рублей в том числе НДС 20%, предъявлено 96,256 Гкал;

счет фактура N СТ/510150/0000034079 от 31.05.2019 на сумму 80267,71 рублей в том числе НДС 20%, предъявлено 54,656 Гкал;

счет фактура N СТ/510150/0000040081 от 30.06.2019 на сумму 69871,06 рублей в том числе НДС 20%, предъявлено 47,604 Гкал;

счет фактура N СТ/510150/0000046540 от 31.07.2019 на сумму 41539,69 рублей в том числе НДС 20%, предъявлено 155,248 Гкал; Итого предъявлено: 937 95, 92 рублей.

В нежилых помещениях установлены счетчики измерения объемов поставляемойэнергии. Работоспособность счетчиков и их соответствие техническим нормам подтверждаются свидетельствами о проверке N 14414, N 14387, N 14386 (далее "Счетчики").

В соответствие с данными счетчиками объемы поставляемой энергии составили:

январь 2019 года: 38,252 Гкал + 33,894Гкал = 72,146Гкал *1223,13 рублей= 99243,94 рублей;

февраль 2019 года: 36,74 Гкал+ 46,53= 83,27 Гкал * 1223,13 = 101850 рублей;

март 2019 года: 66,947 Гкал + 33,608Гкал = 100,555 Гкал *1223,13 рублей = 122991,84 рублей;

апрель 2019 года: 42,236 Гкал + 29,679 Гкал = 72,048 Гкал * 1223.13 = 88124,07 рублей;

май 2019 года: 9,075 Гкал + 13,715 Гкал = 22,79 Гкал * 1223,13 рублей = 27875,13 рублей;

июнь 2019 года: 3,658 Гкал + 4,886Гкал= 8,544 Гкал*1223,13 рублей= 10450,42 рублей;

июль 2019 года: 0Гкал+1,057Гкал= 1,057Гкал* 1223,13 рублей = 1291,84 рублей. Итого фактически потреблено истцом энергии на сумму 440 828,27 рублей.

Таким образом, по мнению истца, сумма излишне оплаченной стоимости тепловой энергии составляет 496 867, 65 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Материалами дела подтверждается, что законных оснований для приобретения денежных средств за счет истца в размере 496 867 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что начисления за поставленный ресурс ответчиком по обоим объектам расчета за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 были проведены по договорным нагрузкам и ответчик считает, что оснований для проведения перерасчета не имелось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на объектах истца имеются ИПУ, ИПУ истца исправны, в том числе пломбы на них не повреждены.

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 03.07.2017, у истца по адресу:

- г. Челябинск, ул. Корабельная, 4а установлен прибор учета - Вычислитель ТВ (заводской номер 16-039304) со сроком действия до 10.04.2021 года, а также расходмеры - Питерфлоу РС Ду 32 в количестве 2 штук (заводские номера 098328, 090984) на подающем и обратном трубопроводе со сроком действия до 10.04.2021 и 31.03.2021 соответственно.

- г. Челябинск, ул. Пономарева,29 установлен прибор учета - тепловычислитель "Multidata Sl" заводской номер 18224053 со сроком действия до 15.12.2022 года, а также расходмеры - HY MTH1 32 в количестве 2 штук (заводские номера 36270553, 36270543) на подающем и обратном трубопроводе со сроком действия до 30.03.2021.

Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Письмом б/н и б/д (вход. N 11540 от 09.08.2019), истец обратился в АО "УСТЭК-Челябинск" с просьбой провести перерасчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, в связи с несвоевременной подачей отчетов потребленного ресурса, что повлекло за собой искажение проведенного расчета. К данному обращению приложил ведомости о потребленной тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

С учетом изложенного, поскольку на объекте истца имеются исправные, надлежащим образом введенные в эксплуатацию приборы учета, то у ответчика отсутствуют основания для отказа истцу в проведения перерасчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний прибора учета.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком ведомости заполнены некорректно, а также о том, что представлены в нечитаемом виде, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не лишает истца права оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета.

В случае наличия сомнений в достоверности сведений, отраженных истцом в ведомостях о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ответчик не был лишен возможности произвести сверку показаний ИПУ.

Доводы апеллянта о том, что установленные у истца приборы учета в базовой комплектации не имеют внешнего архива, следовательно, установить достоверность показаний приборов учета в спорный период не представляется возможным, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные возражения о надлежащем состоянии прибора учета, технической исправности ИПУ, заявлены ответчиком только в суде, в свою очередь, до начала судебного разбирательства ответчиком истцу требований о замене прибора учета в связи с его несоответствием техническим требованиям не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2021 по делу N А76-17907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева