Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-30580/21 по делу N А40-118269/2019

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-118269/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселевой Натальи Александровны, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-118269/19, вынесенное судьей Свириным А.А., об исправлении опечатки, допущенной Арбитражным судом г. Москвы в определении от 13.03.2021 по делу N А40-118269/19-95-142 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тетерин Фильм"

при участии в судебном заседании: к/у ООО "Тетерин Фильм" - Кузьмин И.А. лично, Реш. АсГМ от 07.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 ООО "Тетерин Фильм" (ИНН 9701080642, ОГРН 11177746641863) несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Тетерин Фильм" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин И.А. (ИНН 7726103777407), член Ассоциации МСО ПАУ. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 28 от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 суд исправил опечатку, допущенную Арбитражным судом г. Москвы в определении от 04.12.2020 по делу N А40-118269/19-95-142, а именно: считать верной дату изготовления судебного акта 24.03.2021. Считать верной дату и время проведения судебного заседания 08.04.2021 в 17 час. 45 мин.

Не согласившись с определением суда, Киселева Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего должника ООО "Тетерин Фильм" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 17.03.2021 от Киселевой Натальи Александровны поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 суд назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению ходатайства Киселевой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам на 21.06.2021 в 13 час. 30 мин.

При изготовлении машинописного текста определения в порядке статьи 176 АПК РФ была допущена опечатка в указании даты изготовления судебного акта и даты судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 суд исправил опечатку, допущенную Арбитражным судом г. Москвы в определении от 04.12.2020 по делу N А40-118269/19-95-142, а именно: считать верной дату изготовления судебного акта 24.03.2021. Считать верной дату и время проведения судебного заседания 08.04.2021 в 17 час. 45 мин

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, судебный процесс не нарушил.

Более того, судебное заседание от 08.04.2021 по рассмотрению ходатайства Киселевой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отложено судом на 01.06.2021 в 15 час. 10 мин., с учетом вынесенного определения об исправлении описки, опечатки и недопущением нарушения процессуальных прав участников процесса.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-118269/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова