Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-16398/21 по делу N А56-7073/2021

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-7073/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16398/2021) АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-7073/2021(судья Киселева А.О.), принятое

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к ООО "Гермес"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, дом 15, строение 2, ОГРН: 1027700151852, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, 22-я В.О. линия, дом 3, корпус 1, литер М, комната 215 пом. 1Н, этаж 4, ОГРН: 1177847350020, (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа"; 3 161,91 руб. расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных у ответчика; 356,54 руб. расходов по оплате стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления; 18 600 расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.04.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа"; 810,75 руб. расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных у ответчика; 91,42 руб. расходов по оплате стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления; 4 769 расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 08.08.2019 г. в 20:26 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, б-р Театральный, 8, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка три кота) (далее - товар N 1).

В подтверждение факта продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ООО "ГЕРМЕС", дате продажи: 08.08.2019; об ИНН продавца: 7801339510, ОГРНИП продавца: 1177847350020.

На товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

В ходе закупки, произведенной 10.08.2019 г. в 14:18 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Новопроложенная, 14, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка три кота) (далее - товар N 2).

В подтверждение факта продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ООО "ГЕРМЕС", дате продажи: 10.08.2019, об ИНН продавца: 7801339510, ОГРНИП продавца: 1177847350020.

На товаре N 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

В ходе закупки, произведенной 11.08.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мончегорск, пр-т Металлургов, 52, установлен факт продажи контрафактного товара (2 мягкие игрушки три кота) (далее - товар N 3).

В подтверждение факта продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ООО "ГЕРМЕС"; дате продажи: 11.08.2019, ИНН продавца: 7801339510; ОГРНИП продавца: 1177847350020.

Товар N 3 выполнен в виде объемных фигур, сходных до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства: персонажа "Карамелька", персонажа "Компот".

В ходе закупки, произведенной 14.08.2019 г. в 16:20 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Трудовых Резервов, 10, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка три кота) (далее - товар N 4).

В подтверждение факта продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ООО "ГЕРМЕС", дате продажи: 14.08.2019, ИНН продавца: 7801339510, ОГРНИП продавца: 1177847350020.

На товаре N 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

В ходе закупки, произведенной 14.08.2019 г. в 18:45 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, пр-т Героев Североморцев, 43, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка три кота) (далее - товар N 5).

В подтверждение факта продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ООО "ГЕРМЕС", дате продажи: 14.08.2019, ИНН продавца: 7801339510. ОГРНИП продавца: 1177847350020.

На товаре N 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

В ходе закупки, произведенной 14.08.2019 г. в 19:11 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Гагарина, 49, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка три кота) (далее - товар N 6).

В подтверждение факта продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ООО "ГЕРМЕС", дате продажи: 14.08.2019, ИНН продавца: 7801339510, ОГРНИП продавца: 1177847350020.

На товаре N 6 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

В ходе закупки, произведенной 23.08.2019 г. в 12:27 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Приморская, 5а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка три кота) (далее - товар N 7).

В подтверждение факта продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ООО "ГЕРМЕС"; дате продажи: 23.08.2019, ИНН продавца: 7801339510, ОГРНИП продавца: 1177847350020.

На товаре N 7 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

В ходе закупки, произведенной 25.08.2019 г. в 16:20 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Ковдор, ул. Чехова, 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка три кота) (далее - товар N 8).

В подтверждение факта продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ООО "ГЕРМЕС", дате продажи: 25.08.2019, ИНН продавца: 7801339510, ОГРНИП продавца: 1177847350020.

На товаре N 8 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

Истец является обладателем исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.

Полагая, что ответчик нарушил права истца, последний направил 02.10.2019 в адрес ответчика претензию N 50689, которая была оставлена ООО "Гермес" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "СТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер предъявленной к взысканию компенсации до 200 000 руб. исходя из 5 000 руб. компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда в части снижения размера компенсации необоснованными, а апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Также в указанной норме разъясняется, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительно права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету следующие критерии: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя (пункт 62 Постановления N 1).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактных товаров установлены судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитав, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом размера, взыскал с ответчика 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 780 000 руб., исходя из размера компенсации 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Вместе с тем, суд первой и инстанции не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819.

По смыслу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применив в данном случае положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ходатайство о снижении размера компенсации ответчик не заявлял и соответствующие доказательства в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду первой инстанции не представлял, как и не представил отзыв на исковое заявление.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания самостоятельно уменьшить размер компенсации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации подлежит удовлетворению в заявленном АО "СТС" размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 161,91 руб. расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных у ответчика; 356,54 руб. расходов по оплате стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления; 18 600 расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, доказательства их несения имеются в материалах дела, судебные расходы подлежат к возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-7073/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота",

140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька",

120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик",

160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот",

120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама",

120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа";

3 161,91 руб. расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных у ответчика; 356,54 руб. почтовых расходов; 18 600 руб. расходов по государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления решения в законную силу. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова