Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-11778/21 по делу N А53-35436/2020

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А53-35436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюкова Леонида Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-35436/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топган"

к индивидуальному предпринимателю Сердюкову Леониду Владимировичу

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о запрете использовать товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сердюкова Леонида Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Топган"

о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии:

от ООО "Топган": с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель Корбезова Л.М. по доверенности от 09.11.2020;

от Сердюкова Л.В.: представитель Кожевников К.А., по доверенности от 30.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топган" (далее - общество, ООО "Топган") обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Сердюкову Леониду Владимировичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 960 000 рублей, запрете использовать в своей деятельности товарный знак N 584802, зарегистрированный в отношении 03 и 44 классов МКТУ, а также иные товарные знаки, правообладателем которых является ООО "Топган".

В свою очередь предприниматель обратился в суд со встречным иском к ООО "Топган" о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Топган" от договора коммерческой концессии N РНД_001 от 16.01.2017, выраженного в уведомлении N 020 от 24.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества компенсацию в размере 240 000 руб. Запретил предпринимателю использовать в своей деятельности товарный знак N 584802, зарегистрированный в отношении 03 и 44 классов МКТУ правообладателем которого является ООО "Топган". В удовлетворении встречного искового требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание преюдициальное решение в рамках дела N А53-33353/2017, которым установлена правомерность приостановления финансовых обязательств со стороны предпринимателя, поскольку общество нарушало условия договора коммерческой концессии. Судом не учтен пункт 10.3 договора коммерческой концессии, которым установлено расторжение договора только в судебном порядке. Действия истца в виде нарушения условий договора концессии является злоупотреблением права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Сердюкова Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО "Топган" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Топган" является правообладателем товарного знака N 584802, зарегистрированный в отношении 03 и 44 классов.

Товарный знак является комбинированным, включающим в свой состав словесный элемент "Топган" и изобразительный элемент в виде изображения иероглифа.

16.01.2017 общество заключило с предпринимателем договор коммерческой концессии N РНД_001. В рамках договора общество предоставило предпринимателю право использовать товарный знак, что было зарегистрировано в открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На этом основании предприниматель открыл мужскую парикмахерскую под брендом общества TOPGUN по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 77.

02.12.2019 общество направило предпринимателю требование о выплате вознаграждения по договору, однако последний отказался от выплаты вознаграждения по договору.

24.01.2020 общество направило предпринимателю уведомление об отказе от договора.

12.05.2020 Федеральный институт промышленной собственности сообщил о регистрации прекращения права использования предпринимателем товарного знака, в связи с чем 16.05.2020 в реестр внесена запись о прекращении права предпринимателя на использование товарного знака. Поскольку в реестр внесена запись о прекращении права предпринимателя на использование товарного знака, а также тот факт, что 08.06.2020 общество вручило нарочно предпринимателю отзыв содержащий расторжение договора, общество полагает, что договор - расторгнут, право предпринимателя на использование товарного знака - прекращено.

Проверяя деятельность мужских парикмахерских в Ростове-на-Дону, общество 28.08.2020 обнаружило, что предприниматель не закрыл салон по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 77 и продолжает использовать товарный знак N 584802.

В подтверждение использования предпринимателем товарного знака N 584802 обществом представлены в материалы дела фотофиксация вывески "Топган" у входа в салон, интерьера внутри данного заведения, а также товарный чек, подтверждающий тот факт, что деятельность ведет непосредственно предприниматель.

Обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия. Поскольку предприниматель оставил без финансового удовлетворения претензию, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Предприниматель возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, полагает, что товарный знак N 584802 был ему представлен на основании договора коммерческой концессии N РНД_001 от 16.01.2017, уведомление о расторжении указанного договора является незаконным, в связи с чем предприниматель обратился в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

С учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан:

- обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем;

- соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав (абзацы 3 и 4 статьи 1032 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии (абзац 1 ст. 1034 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1. статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе отказаться от исполнения договора коммерческой концессии полностью или частично в случае:

- нарушения пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг;

- грубого нарушения пользователем инструкций и указаний правообладателя, направленных на обеспечение соответствия условиям договора характера, способов и условий использования предоставленного комплекса исключительных прав;

- нарушения пользователем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение в установленный договором срок.

Односторонний отказ правообладателя от исполнения договора возможен в случае, если пользователь после направления ему правообладателем письменного требования об устранении нарушения не устранил его в разумный срок или вновь совершил такое нарушение в течение одного года с даты направления ему указанного требования.

Пунктом 6.1.1 договора стороны согласовали, что неуплата фиксированной части вознаграждения либо уплата не в полном объеме является существенным нарушением договора, в связи с которым правообладатель имеет право отказаться от исполнения договора либо потребовать возмещения убытков и/или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суд Ростовской области от 09.06.2018 по делу N А53-33353/2017 была взыскана просроченная задолженность 450 000 рублей с ответчика в пользу истца, в том числе сумма фиксированного вознаграждения.

Судебный акт не был исполнен.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, общество 02.12.2019 повторно направило предпринимателю требование о выплате вознаграждения по договору, однако предприниматель отказался от выплаты. Неисполнение предпринимателем обязательств по выплате вознаграждения явилось основанием для направления 24.01.2020 в адрес ответчика уведомления об отказе от договора.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Топган" от договора коммерческой концессии N РНД_001 от 16.01.2017, выраженного в уведомлении N 020 от 24.01.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание преюдициальное решение в рамках дела N А53-33353/2017, которым установлена правомерность приостановления финансовых обязательств со стороны предпринимателя, отклоняются апелляционным судом.

Признание недействительным одностороннего отказа ООО "Топган" от договора коммерческой концессии N РНД_001 от 16.01.2017 г., выраженного в уведомлении от 22.02.2018, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Обществом 24.01.2020 направлено повторно уведомление об одностороннем отказе ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем условий договора коммерческой концессии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора коммерческой концессии установлено расторжение договора только в судебном порядке, отклоняются апелляционным судом, поскольку в договоре отсутствуют положения, указывающие на запрет внесудебного отказа.

Более того, пункт 6.1.1 прямо предусматривает право на односторонний отказ правообладателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная общество видеозапись не подтверждает факт использования товарного знака, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактически обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что действия общества свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд при рассмотрении настоящего дела, исследовав и оценив все обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств, не установил наличия признаков злоупотребления правом при подаче искового заявления.

Более того, именно действия предпринимателя по бездоговорному использованию спорного товарного знака, не выплате обществу вознаграждения, регистрации собственного товарного знака Томми Ган и развитию собственной конкурентной сети свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (часть 3 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу пункта 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

В силу пункта 159 постановления Пленума N 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Факты принадлежности обществу исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 584802, а также нарушения этого права действиями предпринимателя верно установлены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части запрещения предпринимателю использовать в своей деятельности товарный знак N 584802, зарегистрированный в отношении 03 и 44 классов МКТУ правообладателем которого является ООО "Топган".

Обществом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 960 000 руб.

Судебной практикой выработана позиция, в соответствии с которой перечень способов защиты гражданских, в том числе исключительных прав, предусмотренный статьями 12 и 1252 Гражданского кодекса Российской

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 60, 62 постановления Пленума N 10 разъяснено, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции расчет компенсации, произведенный обществом, признан неверным, произведен самостоятельный перерасчет, согласно которому сумма компенсации равна 240 000 руб.

При перерасчете суд первой инстанции верно руководствовался условиями спорного договора коммерческой концессии, согласно которым размер вознаграждения состоит из ежемесячного маркетингового платежа в сумме 10 000 рублей и ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 рублей.

Апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера компенсации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-35436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина