Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 19АП-3196/21 по делу N А35-9025/2020

город Воронеж

15 июля 2021 г.

Дело N А35-9025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2021года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шелестовой Натальи Анатольевны (ОГРНИП 304463305000087, ИНН 463304871639, далее - индивидуальный предприниматель Шелестова Н.А. или заявитель): от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282, далее - Комитет):

Телегин Р.Е., представитель по доверенности от 06.07.2021, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2021 по делу N А35-9025/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шелестова Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:328, выразившееся в письме исх. N 6733/03.1.01-11 от 01.10.2020; об обязании Комитет архитектуры и градостроительства города Курска в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Шелестовой Натальи Анатольевны путём повторного рассмотрения по существу обращения от 24.09.2020 г. о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке площадью 1 340 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102278:328 по адресу: г. Курск, ул. Дружининская.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2021 по делу N А35-9025/2020 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:328, - выразившееся в письме исх. N 6733/03.1.01-11 от 01.10.2020.

На Комитет архитектуры и градостроительства города Курска возложена обязанность в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Шелестовой Натальи Анатольевны путём повторного рассмотрения по существу обращения от 24.09.2020 о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке площадью 1 340 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102278:328 по адресу: г. Курск, ул. Дружининская.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на недобросовестное поведение заявителя.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители Комитета в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шелестова Н.А. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:3932, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН N 46:29:102193:3932-46/001/2018-2 от 09.07.2018 (т.1 л.д. 24-26).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 1 340 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102278:328, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Дружининская с видом разрешенного использования: деловое управление, предоставленном индивидуальному предпринимателю Шелестовой Н.А. на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска N 01-27/34-5968- 19ф от 04.03.2019 сроком действия до 10.02.2022 года (т.1 л.д. 27-30).

24.09.2020 индивидуальный предприниматель Шелестова Н.А. обратилась в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект "Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске" (т.1 л.л.13-14, т.1).

Письмом Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 01.10.2020 N 6733/03.1.01-11 в выдаче разрешения на строительство индивидуальному предпринимателю Шелестовой Н.А. было отказано.

В качестве основания отказа Комитет архитектуры и градостроительства города Курска сослался на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал на несоответствие представленных индивидуальным предпринимателем Шелестовой Н.А. документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В качестве указанных ограничений Комитет архитектуры и градостроительства города Курска указал наличие на земельном участке, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шелестовой Н.А. объекта незавершенного строительства, представляющего собой семиэтажное здание площадью 4 376,12 кв.м., степень готовности здания составляет 80%, возведенного без разрешительной документации, сославшись при этом на отсутствие правовых оснований выдавать разрешение на строительство построенного объекта и усмотрев в этом противоречие статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 01.10.2020 N 6733/03.1.01-11 в выдаче разрешения на строительство индивидуальному предпринимателю Шелестовой Н.А. не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы предпринимателя, последняя обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что обжалуемый отказ Комитета от 01.10.2020 N 6733/03.1.01-11, нарушает требования пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210 от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания N 30-4-РС от 29.05.2008, Комитет является отраслевым органом Администрации города Курска, созданным для осуществления деятельности в области градостроительного планирования и развития территории города Курска, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов, с учетом интересов граждан, интересов муниципального образования "Город Курск".

Согласно пункту 2.21. Положения Комитет в соответствии с действующим законодательством выдает, продлевает и прекращает действие разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Курска. Аналогичные положения о наделении Комитета полномочиями на выдачу разрешения на строительство закреплены в пункте 7 постановления 7 А35-9025/2020 Администрации города Курска N 612 от 09.03.2007 "О порядке выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию".

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешения орган заявление о выдаче разрешения с приложением следующих документов (перечень применительно к спорному объекту):

1. правоустанавливающих документов на земельный участок; 2. градостроительного плана земельного участка; 3. материалов, содержащихся в проектной документации:

а) пояснительной записки;

б) схемы планировочной организации земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства;

4) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1. проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2. проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного дл. получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ;

3. выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно требованиям части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Шелестова Н.А. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект: "Административное здание по ул. Дружининской в г. Курске" к Комитету 24.09.2020, к заявлению были приложены: проектная документация, градостроительный план, расчет пожарных рисков, археологическое историко-культурное исследование, положительное заключение экспертизы проектной документации, технические условия ресурсоснабжающих организаций. При этом заявителем был выполнен в соответствии с требованиями экспертизы перенос сети ливневой канализации и получены все необходимые согласования по представленным документам (т.1 л.д. 13-14).

Указанные документы отвечают требованиям статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, у Комитета отсутствовали претензии к проектной документации, а равно к соблюдению при строительстве здания градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы Комитета о том, что на земельном участке, принадлежащем заявителю имеется объект незавершенного строительства, представляющий собой семиэтажное здание площадью 4 376,12 кв.м., степень готовности здания составляет 80%, возведенного без разрешительной документации, что является препятствием для выдачи разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, был правомерно отклонен судом первой инстанции

Так, из системного толкования градостроительных норм следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту.

В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют. Поскольку данное обстоятельство ни в части 13 статьи 51 ГрК РФ, ни в иных нормах права не указано в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, оспариваемый отказ не может быть признан соответствующим статье 51 ГрК РФ, в связи с чем, противоречит закону.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 44-КП8-31, от 11.10.2018 N 18-КГ18-173, а также в Постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.11.2019 по делу N А23-3071/2019.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель приобрела объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:3932, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Дружининская в собственность на торгах, состоявшихся 01.10.2014, проведенных конкурсным управляющим ООО "Агропродторг" в рамках процедуры банкротства ООО "Агропродторг".

Предметом указанных торгов являлся объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: общая площадь застройки 3 420 кв. м., степень готовности 65%.

По результатам указанных торгов, зафиксированных Протоколом N 7175 -ОТПП/1 от 01.10.2014, заявитель был признан победителем и с ИП Шелестовой Н.А. был заключен Договор купли продажи от 06.10.2014, по которому покупатель приобрел у ООО "Агропродторг" объект незавершенного строительства общей площадью застройки 3 420 кв. м. со степенью готовности 65%.

Указанные параметры объекта незавершенного строительства полностью соответствовали фактическому состоянию объекта на момент его продажи, что подтверждалось техническим паспортом объекта от 15.03.2009.

Проведенные торги никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Объект незавершенного строительства был приобретен с целью завершения его строительства, ввода в эксплуатацию и последующего использования готового здания в соответствии с его коммерческим назначением в предпринимательской деятельности.

В целях реализации планов по завершению строительства заявителем для обращения за соответствующим разрешением, в проектную документацию были внесены изменения, отвечающие требованиям действующего на данный момент градостроительного, земельного и иного законодательства.

Проектная документация прошла согласования и на нее было получено положительное заключение экспертизы. Свидетельства, что строительство было начато с нарушением проектной документации в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для отказа индивидуальному предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.

Судом области также обоснованно учтено, что в первоначальных отказах Комитета, изложенных в письмах N 3683/03.1.01-11 от 08.06.2020 и N 5648/03.1.01-11 от 07.08.2020 в выдаче разрешения на строительство наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства и невозможность выдачи разрешения в отношении построенного объекта как основания отказа не указывались, иные основания, по которым ранее было оказано в выдаче разрешения на строительство, устранены и в оспариваемом отказе не заявлены, что свидетельствует о добросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Шелестовой Н.А. о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:328, выразившееся в письме исх. N 6733/03.1.01-11 от 01.10.2020.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2021 по делу N А35-9025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина