Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-5622/21 по делу N А46-1952/2021

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А46-1952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5622/2021 сельскохозяйственного производственного кооператива "Новороссийский" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 по делу N А46-1952/2021 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Анатольевны (ИНН 550711190812, ОГРН 319554300062121) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новороссийский" (ИНН 5525010054, ОГРН 1045547000883) о взыскании неустойки по договорам поставки N 13/18 от 14.05.2018, N 16/18 от 23.05.2018 в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозова Елена Анатольевна (далее - ИП Морозова Е.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новороссийский" (далее - СПК "Новороссийский", кооператив, ответчик) о взыскании неустойки по договорам поставки от 14.05.2018N 13/18, от 23.05.2018 N 16/18 в размере 2 090 337 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с кооператива в пользу предпринимателя взыскана неустойка по договорам поставки от 14.05.2018 N 13/18, от 23.05.2018 N 16/18 в размере 172 894 руб. 72 коп., а также 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ИП Морозовой Е.А. в остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 452 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, СПК "Новороссийский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с кооператива расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с СПК "Новороссийский" в пользу ИП Морозовой Е.А. 1 902 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 864 руб. 38 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должна быть рассчитана пропорционально удовлетворённым требованиям истца.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствие соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы о неправильном распределении государственной пошлины по иску.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО АТК "Экоплюс" (продавец) и СПК "Новороссийский" (покупатель) заключен договор поставки N 13/18 (далее - договор N 13/18), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена Льна масличного ГОСТ 10582-76.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора N 13/18 составляет 2 307 500 руб.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что оплата полученного товара производится до 05.06.2018.

В силу пункта 5.1 договора N 13/18 в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора N 13/18 ООО АТК "Экоплюс" 14.05.2018 поставило в адрес СПК "Новороссийский" семена Льна масличного ГОСТ 10582-76 в количестве 71 т. на сумму 2 307 500 руб., что подтверждается товарной накладной N 19.

Товар оплачен частично на сумму 2 242 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2018 N 377, от 31.10.2018 N 300, от 23.10.2018 N 287, от 11.10.2018 N 226, от 17.08.2018 N 215, в связи с чем задолженность по оплате товара по договору N 13/18 составила 65 000 руб.

Кроме того, 23.05.2018 между ООО АТК "Экоплюс" (продавец) и СПК "Новороссийский" (покупатель) заключен договор поставки N 16/18 (далее - договор N 16/18), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить живое жидкое биоудобрение "АгроВерм".

Согласно пункту 2.1 стоимость договора N 16/18 составляет 75 000 руб.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что оплата полученного товара производится до 31.05.2018.

В силу пункта 5.2 договора N 16/18 в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора N 16/18 ООО АТК "Экоплюс" 25.05.2018 поставило в адрес СПК "Новороссийский" Живое жидкое биоудобрение "АгроВерм" в канистре 10 л. в количестве 30 шт. на сумму 75 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 24.

Обязательства по оплате товара по договору N 16/18 не были СПК "Новороссийский", в связи с чем задолженность по указанному договору составила 75 000 руб.

Между ООО "АТК "Экоплюс" и ИП Морозовой Е.А. 21.10.2019 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "АТК "Экоплюс" уступает, а ИП Морозова Е.А. принимает в полном объеме право требования по договорам поставки от 03.05.2017 N 6/17, от 22.06.2017 N 13/17, от 14.05.2018 N 13/18, от 23.05.2018 N 16/18, заключенным между ООО "АТК "Экоплюс" и СПК "Новороссийский".

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 по делу N А46-21222/2019 суд взыскал с СПК "Новороссийский" в пользу ИП Морозовой Е.А.

290 000 руб. задолженности за поставленный товар, а также 8 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность по вышеуказанным договорам погашена ответчиком 23.12.2020.

Нарушение срока оплаты поставленного товара послужило основанием для направления ИП Морозовой Е.А. в адрес СПК "Новороссийский" претензии от 02.12.2020 с требованиями об уплате неустойки.

Неисполнение кооперативом требований предпринимателя в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара

и наличия в связи с этим оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки до 172 894 руб. 72 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для взыскания неустойки и ее уменьшения в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства сторонами не оспаривается.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 172 894 руб. 72 коп. и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Утверждение ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в абзацах первом и четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом установленных судом первой инстанции оснований для взыскания неустойки и удовлетворения исковых требований в части лишь в связи с уменьшением заявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом первой инстанции в полном объеме на ответчика.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, в котором предпринимателем указана сумма исковых требований в размере 1 000 000 руб., в материалы настоящего дела представлено платежное поручение от 21.01.2021 N 4 на сумму 23 000 руб. (л.д. 8).

В связи с увеличением размера исковых требований до 2 090 337 руб. 50 коп.

(л.д. 38), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета за рассмотрение данных требований, составил 33 452 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскано с СПК "Новороссийский" в пользу ИП Морозовой Е.А. 23 000 руб., а также в доход федерального бюджета 10 452 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 по делу N А46-1952/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина