Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 04АП-3026/21 по делу N А78-2360/2021

г. Чита

15 июля 2021 г.

Дело N А78-2360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года по делу N А78-2360/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края от 02.03.2021 N 67,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Сереброва В.В., представитель по доверенности от 29.12.2020;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скубьевой Елизаветы Кирилловны: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ООО УК "Домремстрой"), обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края от 02.03.2021 N 67.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета того, что Управляющая компания не является ни собственником ни пользователем помещений, в связи с чем предписание должно было выдаваться не ему, а собственнику помещения.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2021

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя инспекции, пришел к следующим выводам.

В адрес Инспекции поступило обращение N 3627-ж от 30.11.2020 по вопросу нарушений правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Малая, д. 2В, а именно: в местах общего пользования, в подъезде на пятом этаже на лестничной клетке, установлена перегородка, отгораживающая общее имущество и захламлено личными вещами кв.N 511.

По данному вопросу в адрес управляющей организации было выдано предостережение от 10.12.2020 N 156, со сроком исполнения до 11.02.2021.

До окончания срока исполнения в адрес Инспекции поступило письмо от ООО УК "Домремстрой" с просьбой провести внеплановую выездную проверку в отношении собственника жилого помещения N 511.

На основании мотивированного представления от 24.02.2021 было изготовлено распоряжение N 433 от 24.02.2021 о проведении внеплановой, выездной проверки в период с 24.02.2021 по 24.03.2021, с целью проверки соблюдения лицензионных требований по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Малая, д. 2В.

В соответствии со ст. 16 ФЗ N 294, по результатам внеплановой, выездной проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 02 марта 2021 года N 305.

Согласно данному акту в ходе проверки установлено следующее: при визуальном осмотре общего имущества в подъезде N 2 на 5 этаже установлена перегородка с дверным полотном и запирающим устройством огораживающая кв.511, 512, общее имущество. Произвести осмотр огораживающей части мест общего пользования не представилось возможным, по причине того, что дверь никто не открыл.

В ходе проведения должностным лицом Инспекции проверки выявлены нарушения п. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, пп. 1.8, 3.2.15, 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы N 170).

Обществу 2 марта 2021 года выдано предписание N 67: устранить допущенные нарушения жилищного законодательства в срок до 03.04.2021, а именно: демонтировать перегородку с дверным полотном с запирающим устройством через суд либо предоставить решение общего собрания собственников жилых помещений.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК "Домремстрой" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Малая, д. 2В и имеет соответствующую лицензию, что не оспаривается сторонами.

Статьей 161 ЖК установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1.).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.16).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 10 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из указанного следует, что в данном случае, именно управляющая организация несет ответственность за использование, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установила Инспекция и не оспаривается в апелляционной жалобе, к части общего имущества (в подъезде N 2 на 5 этаже установлена перегородка с дверным полотном и запирающим устройством огораживающая кв.511, 512), указанного многоквартирного дома, чем ограничен доступ иных собственников жилых и не жилых помещений в указанном доме, а также захламлена.

Вместе с тем в силу ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ч.1).

При этом в силу положений п.1 ч. ст. 36 ЖК, межквартирные лестничные площадки, лестницы относятся к общему имуществу.

Следовательно, за надлежащее содержание и использование межквартирных лестничных площадок, лестниц несет управляющая компания.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Учитывая указанное, то именно управляющая организация обязана принимать меры по надлежащему использованию, содержанию общего имущества.

Учитывая выявленное нарушение, состоящие в том, что общее имущество собственников помещений указанного многоквартирного дома используется лицом, не имеющим соответствующего решения общего собрания собственников помещений, (к нему ограничен доступ, захламлено), то, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, именно управляющая компания обязана принимать меры с целью устранения выявленных нарушений, в то числе путем обращения в суд с соответствующим иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное не входит в компетенцию управляющей компании, поскольку она не является собственником помещений в указанном доме, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как основанные на неправильном понимании положений Жилищного кодекса РФ и имеющихся у управляющей организации полномочий и компетенций.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "27" апреля 2021 года по делу N А78-2360/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк