Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 05АП-2814/21 по делу N А51-8684/2020

г. Владивосток

15 июля 2021 г.

Дело N А51-8684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей М.Н. Гарбуза, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарное предприятие "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2814/2021

на решение от 30.03.2021

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-8684/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вариант"

о взыскании 187 746 рублей 41 копейка,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика (при участии онлайн): Лемешонок Т.В., по доверенности от 02.12.2019 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании 132524 0881192, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик, Администрация НГО) задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 187 746 рублей 41 копейки.

Определением от 29.09.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее ООО "Вариант").

Решением суда от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены частично на сумму 94 377 рублей 67 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обосновании своей позиции КГУП "Примтеплоэнерго" приводит доводы о том, что вывод суда о заселении квартир N 70 по ул. Юбилейная, д. 4 и N 7 по ул. Чернышевского, д. 19 является преждевременным, поскольку ответчик выступая собственником спорных жилых помещений не доказал, что они заселены гражданами на законных основаниях. Заявитель считает, что в силу частей 2, 3 статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя несения расходов по оплате тепловой энергии прекращается лишь с того момента, когда квартира будет предоставлена по договору социального найма с соблюдением порядка, предусмотренного законом. Указывает, что в выписках из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений информация о собственниках отсутствует, в соответствии с выписками из поквартирных карточек на спорные квартиры - зарегистрированных по спорным адресам в исковой период времени не имеется. В этой связи считает неподлежащей исключению из суммы основного долга, взыскиваемого в рамках данного дела, задолженности за услуги теплоснабжения в размере 72 895 рублей 64 копейки.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу с учетом дополнений к нему, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенных к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании определения председателя первого судебного состава от 12.07.2021 произведена замена судьи С.Н. Номоконовой на судью С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судебной коллегией в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела в качестве возражений на жалобу дополнительных документов, а именно извещений и квитанций об оплате коммунальных услуг Лощининой Т.В., выписки из финансового лицевого счета за потребленные услуги в отношении Лощининой Т.В., выписки из финансового лицевого счета за потребленные услуги в отношении Ратьковой Л.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве с учетом дополнений к нему.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП "Примтеплоэнерго" в период с апреля 2017 года по февраль 2020 года осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир в г. Находке по адресам: ул. Юбилейная, д. 4, кв. 70, кв. 92, кв. 95; ул. Заводская, д. 28, кв. 51; ул. Горького, д. 18, кв. 43; ул. Горького, д. 16 А, кв. 7; ул. Горького, д. 18, кв. 15; ул. Чернышевского, д. 19, кв. 7.

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) и не оспаривается ответчиком, вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО "Вариант" (ул. Юбилейная, д. 4), ООО "Андромеда" (ул.Заводская, д. 28, ул. Горького, д. 18, д. 16 А), ООО "Территория" (ул.Чернышевского, д. 19).

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ. Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года составила 187 746 рублей 41 копейку (первоначальные исковые требования)

В последующем вышеуказанные управляющие организации уступили КГУП "Примтеплоэнерго" свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам уступок прав требований (цессии) от 15.04.2020 (с ООО "Вариант"), от 20.03.2020 (с ООО "Территория"), от 20.03.2020 (с ООО "Андромеда").

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес Администрации Находкинского городского округа направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом с учетом доводов ответчика о некорректности использованных в расчете числовых значений по площадям, уточнены исковые требования в части суммы основного долга до 167 273 рублей 31 копейки (уточнения от 25.09.2020). Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно представленным выпискам из поквартирных карточек квартиры, расположенные по адресам: г. Находка, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 92, кв. 95; ул. Заводская, д. 28, кв. 51; ул. Горького, д. 18, кв. 43; ул. Горького, д. 16 А, кв. 7; ул. Горького, д. 18, кв. 15, в спорный период оказания услуг в установленном порядке не были заселены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт оказания услуги теплоснабжения подтверждены актами подключения жилых домов к системе теплоснабжения, актами выполненных работ. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

В этой связи исковые требования к Находкинскому городскому округу в лице администрации в отношении задолженности в размере 94 377 рублей 67 копеек по указанным квартирам удовлетворены правомерно.

При этом суд правомерно отклонил доводы Администрации о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных с апреля 2017 года.

Исходя из положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, а также обращения истца с иском в суд 24.09.2020, правовых оснований для применения к спорной ситуации трехлетнего срока исковой давности не имелось.

Также справедливо судом отклонены доводы ответчика о том, что при расчете спорной задолженности следует применять площадь, величина которой указана в выписке из ЕГРН.

Так согласно пункту 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, при расчете количества потребленной тепловой энергии по формуле, указанной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, следует определять общую площадь жилого помещения по правилам пункта 5 статьи 15 ЖК РФ, то есть с учетом площади вспомогательных помещений.

В рассматриваемом случае определение объема тепловой энергии исходя лишь из площади квартир, без учета вспомогательных помещений, может привести к занижению объема отпущенного населению теплового ресурса. С учетом конструктивных особенностей многоквартирных домов и назначения вспомогательных помещений объем потребляемой ими тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления мест общего пользования.

В отношении задолженности по квартире N 70 по ул. Юбилейная, д. 4 за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 25 105 рублей 25 копеек, по квартире N 7 по ул. Чернышевского, д. 19 за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 47 790 рублей 39 копеек, судом установлено следующее.

В подтверждение факта проживания в спорных квартирах с 2003-х годов и позже граждан и членов их семей ответчиком в дело представлен ряд документов, в том числе акты фактического проживания граждан, проверки жилищных условий.

Так, из содержания акта фактического проживания граждан от 17.07.2020 по кв. N 7 по ул. Чернышевского, д. 19 судом установлено, что в указанной квартире проживает семья Ратьковой Л.В., обязуются оплатить задолженность по указанной квартире в ближайшее время и оформить права на квартиру в установленном законом порядке. Доказательств их вселения в соответствующие жилые помещения без законных оснований в материалы в дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы с учетом длящегося характера жилищных отношений и действия жилищного законодательства во времени, при отсутствии доказательств признания граждан утратившими право на спорное жилье, являются допустимыми доказательствами заселения указанных квартир в спорный период времени.

Судом верно указано, что непредставление в материалы настоящего дела ордеров и договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорных помещений, либо об отсутствии между Администрацией и проживающими в спорных квартирах гражданами отношений по договорам социального найма, поскольку их наличие, а также реализация гражданами своих прав и исполнение корреспондирующих обязанностей, не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления ордера и договора.

Суд обоснованно учел разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в силу которых несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной ответчика в подтверждение того, что спорные жилые помещения являлись заселенными в исковой период, выписки из финансовых лицевых счетов за потребленные коммунальные услуги за периоды с 01.01.2013 по 30.09.2017, с 01.01.2013 по 31.08.2018, с 0.09.2018 по 30.06.2021, из содержания которых следует, что данные счета принадлежат Лощининой Т.В. и Ратьковой Л.В. и в соответствующие периоды по указанным лицевым счетам производились начисления и получены оплаты за потребленные услуги.

Взыскание названной задолженности с Администрации при наличии проживающих в МКД физических лиц, фактически приведет к освобождению данных лиц (нанимателей), от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика в отношении спорных квартир N 70 по ул. Юбилейная, д. 4 и N 7 по ул. Чернышевского, д. 19 в общем размере 72 895 рублей 64 копейки является необоснованным и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2021 по делу N А51-8684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

М.Н. Гарбуз С.Н. Горбачева