Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 10АП-11036/21 по делу N А41-86598/2018

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А41-86598/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "Галерея вин" Прохоренко Анна Михайловна - лично, паспорт (онлайн),

Томилин А.А. лично, паспорт,

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Галерея вин" Прохоренко Анны Михайловны и ООО "Регион 50" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года по делу N А41-86598/18,

по жалобе Томилина Алексея Анатольевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего с ходатайством об ее отстранении и заявлению Томилина Алексея Анатольевича о признании торгов недействительными, а также о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании ООО "Галерея вин" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года было возбуждено производство по делу о банкротства ООО "Галерея вин".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года ООО "Галерея вин" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко А.М.

Единственный учредитель должника Томилин Алексей Анатольевич обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Прохоренко А.М., выразившиеся в ненадлежащем обеспечении целостности и сохранности имущества должника, в ненадлежащем проведении инвентаризации, занижении стоимости конкурсной массы должника. Также кредитор просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Кроме того, Томилин А.А. обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными, ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством и признании договора купли-продажи, заключенного по итогам проведенных торгов, недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года жалоба удовлетворена частично. Признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны, выразившиеся в неполном проведении инвентаризации имущества должника, находящегося на хранении по адресу: Московская область, Ступинский район, Старая Ситня, ул. Совхозная, 48 у ИП Клюшкина Сергея Викторовича. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Галерея вин" Прохоренко А.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания действий управляющего незаконными, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указала на то, что управляющим было проинвентаризировано все имущество должника для дальнейшей его реализации.

Также, не согласившись с определением в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неполном проведении инвентаризации имущества должника, находящегося на хранении, ООО "Регион 50" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, учредителем должника не доказано то обстоятельство, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований действующего законодательства при осуществлении им мероприятий, а также не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника в результате обжалуемых действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле не поступили возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны, выразившихся в неполном проведении инвентаризации имущества должника, находящегося на хранении по адресу: Московская область, Ступинский район, Старая Ситня, ул. Совхозная, 48 у ИП Клюшкина Сергея Викторовича.

В судебном заседании конкурсный управляющий Прохоренко А.М. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе ООО "Регион 50".

Томилин А.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедур, применяемых в деле о банкротстве, которые применяются к должнику в зависимости от примененной в отношении должника процедуры с целью восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, либо соразмерного удовлетворения требований кредиторов, либо прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Томилин А.А. является бывшим генеральным директором должника и его учредителем.

22 октября 2018 года в Арбитражный суд Московской области обратилось ООО "Проект-2015" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Галерея вин".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года заявление ООО "Проект-2015" было принято судом к рассмотрению.

01.02.2018 г. между ИП Клюшкиным Сергеем Викторовичем и генеральным директором ООО "Галерея Вин" Томилиным Алексеем Анатольевичем был заключен договор ответственного хранения имущества должника, состоящего из торгового оборудования.

По настоящему договору Поклажедатель передаёт, а Хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности (далее - "ТМЦ"), а также возвратить эти ТМЦ Поклажедателю в сохранности (адрес места хранения: Московская область. Ступинский район, п. Старая Ситня, картофелехранилище).

11 августа 2020 года представитель конкурсного управляющего ООО "Галерея вин" A.M. Прохоренко A.M. по доверенности гр. Гаранин Андрей Владимирович принял от Томилина А.А. по акту приема-передачи торговое оборудование, принадлежащее ООО "Галерея вин", за хранение которого отвечал Томилин А.А.

Как следует из акта приема-передачи, торговое оборудование полностью находится в разобранном состоянии для удобства хранения и транспортировки, так как это четыре полноценных комплекта торгового оборудования винных магазинов.

В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N ФЗ-127, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В обоснование заявленных требований Томилин А.А. указал, что представитель конкурсного управляющего Гаранин А.В. отказался проводить инвентаризацию торгового оборудования, указав в акте приема-передачи, что имущество должника принято согласно списку из 29 позиций в соответствии с постановлением об исполнительном производстве N 11428/18/50013-СД.

Согласно Постановлению от 08.08.2018 об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем стоимость имущества - торгового оборудования ООО "Галерея вин" определена 891 500 рублей, без учета НДС.

Как установлено судом, указанное имущество ООО "Галерея вин" осталось храниться в помещении, принадлежащем ИП Клюшкину С.В., что последний подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля.

Конкурсным управляющим указанное имущество не вывозилось, договор на хранение данного имущества с конкурсным управляющим не заключался.

17.08.2020 года в адрес конкурсного управляющего Прохоренко A.M., владелец помещения, где хранилось имущество должника, направил телеграмму с требованием в срок до 19.08.2020 года вывезти торговое оборудование ООО "Галерея вин".

Торговое оборудование ООО "Галерея вин" (конкурсную массу должника) из помещения, где оно хранилось ранее, конкурсный управляющий Прохоренко A.M. вывозить не стала, сохранность оборудования для его дальнейшей реализации не обеспечила. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из абз. 6 части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N ФЗ-127, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

19.08.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Прохоренко A.M. размещено сообщение N 5359096: сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника с приложением приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационной описи N 3 от 19.08.2020.

В инвентаризационной описи указано имущество должника: панели ДСП в количестве 26 единиц стоимостью 50 000 рублей.

Как следует из абз. 4 части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N ФЗ-127, конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

04 сентября 2020 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО "Галерея вин".

На собрании принято решение утвердить порядок продажи имущества должника в соответствии с п.5 ст. 139 Закона о банкротстве. Так, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На последнюю отчетную дату торговое оборудование ООО "Галерея вин" в балансе имело остаточную стоимость 891 500 рублей.

В свою очередь, конкурсным управляющим 08.09.20г. на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (26 панелей из ДСП) с начальной ценой 50 000,00 руб.

По итогам публичного предложения в адрес управляющего поступила одна заявка с предложенной ценой 50 000,00 руб.

30.09.2020 г. был подписан Протокол об итогах продажи имущества должника посредством публичного предложения. Договор купли-продажи с покупателем подписан 05.10.2020 г., в этот же день был подписан акт приема-передачи проданного имущества (29 панелей ДСП).

Между тем, судом установлено, что оценка имущества в ходе конкурсного производства - не проводилась, инвентаризация имущества должника произведена не в полном объеме.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Галерея вин" своих обязанностей по инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью конкурсного производства является наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр. Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим Прохоренко А.М. допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в неполном проведении инвентаризации имущества должника, находящегося на ответственном хранении у ИП Клюшкина С.В.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (конкурсного кредитора).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем было доказано нарушение со стороны конкурсного управляющего требований действующего законодательства при осуществлении мероприятий по инвентаризации имущества должника с целью дальнейшей его реализации, что повлекло за собой нарушение имущественных прав кредиторов и должника, суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны, выразившиеся в неполном проведении инвентаризации имущества должника, находящегося на хранении по адресу: Московская область, Ступинский район, Старая Ситня, ул. Совхозная, 48 у ИП Клюшкина С.В.

В остальной части определение суда первой инстанции заявителями не обжалуется.

Вопреки доводам жалоб апелляционный суд отмечает, что реализация имущества должника по наиболее высокой цене целесообразна для всех кредиторов, в том числе, для конкурсного управляющего, и отвечает целям конкурсного производства, а инвентаризация имущества является обязательным мероприятием для управляющего в ходе процедуры банкротства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года по делу N А41-86598/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Д.С. Семикин А.В. Терешин