Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 17АП-7369/21 по делу N А71-1864/2021

г. Пермь

15 июля 2021 г.

Дело N А71-1864/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Зорилэ Аурики Ивановны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-1864/2021

по иску Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк"

к индивидуальному предпринимателю Зорилэ Аурике Ивановне (ОГРНИП 314184109800049, ИНН 183510339907)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк", (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зорилэ Аурике Ивановне (далее ответчик, ИП Зорилэ А.И.) о взыскании 702 руб. 31 коп. неустойки по муниципальному контракту N 08403000374200002360001 от 14.09.2020 за период с 14.09.2020 по 06.10.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2021 принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 20.05.2021),

исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик индивидуальный предприниматель Зорилэ Аурика Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что просрочка исполнения обязательств по контракту со стороны поставщика составила 6 дней (с 29.09.2020 по 04.10.2020), а не 14 дней, как утверждает Заказчик, ответчиком 03.11.2020 была оплачена неустойка за период с 29.09.2020 по 04.10.2020 в размере 526, 74 руб. 74 коп. Апеллянт считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 N 591 о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" заявленная истцом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит списанию, поскольку по настоящему контракту обязательства со стороны Поставщика исполнены в полном объеме. В дополнении ответчик указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для списания неустойки, полагая, что если работы выполнены в полном объеме в 2020 году, то дата заключения контракта не оказывает влияние, в этом случае заказчик списывает неустойку, если она подпадает под случаи, предусмотренные в пункте 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ N 783.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между Администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" (покупатель) и ИП Зорилэ А.И. (поставщик) заключен муниципальный контракт купли-продажи квартиры N 08403000374200002360001, по условиям которого (п. 1.1. контракта) поставщик передает в муниципальную собственность муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, а покупатель приобретает путем купли-продажи квартиры для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на меру социальной поддержки в виде предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (12) и оплачивает в соответствии с условиями настоящего контракта жилое помещение (квартиру) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), спецификацией (Приложение N 2). Место нахождения квартиры (далее - товар, квартира): Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул. Речная, д. 4, корп. 1, кв. 62. Указанная квартира расположена на 1 этаже многоэтажного жилого дома, имеет общую площадь 31,1 кв.м., в том числе жилую 11,4 кв.м. Кадастровый номер: 43:42:000065:531. Цена контракта (квартиры) определяется по результатам определения поставщика способом электронного аукциона и составляет: 619686 руб. 60 коп. (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) (п. 2.1.контракта).

Срок поставки жилого помещения в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Поставка товара осуществляется по месту нахождения жилого помещения в границах муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (п. 5.1.контракта).

Согласно п. 4.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 4.5.контракта).

Как указывает истец, 21.09.2020 при приемке квартиры был выявлен факт несоответствия поставляемого жилого помещения требованиям технического задания и в адрес ИП Зорилэ А.И. направлена претензия по качеству жилого помещения от 21.09.2020 N 6855-01-14.

Жилое помещение по контракту N 08403000374200002360001 от 14.09.2020 было поставлено ответчиком и принято заказчиком 06.10.2020.

Просрочка исполнения обязательств по контракту от 14.09.2020 со стороны ответчика составила 14 дней, в связи с чем, ИП Зорилэ А.И. направлено требование об уплате неустойки от 08.10.2020 N 7381-01-13 в сумме 1229 руб. 05 коп. В ответ на требование об уплате неустойки ИП Зорилэ А.И. в адрес истца направило возражение от 14.10.2020, с указанием на несогласие с расчетом неустойки, а именно с количеством дней просрочки.

ИП Зорилэ А.И. оплатила неустойку по контракту от 14.09.2020 в сумме 526 руб. 74 коп. Разница между начисленной и выплаченной суммой неустойки по контракту от 14.09.2020 составила 702 руб. 31 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке, что явилось следствием предъявления требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон урегулированы муниципальным контрактом N 08403000374200002360001 на приобретение квартиры для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на меру социальной поддержки в виде предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для формирования специализированного жилищного фонда Пермского края, заключенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 указанной статьи).

Пунктом 4.5. контракта стороны согласовали ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Стоимость товара также согласована сторонами контракта в п. 2.1 - 619686 руб. 60 коп.

По расчету истца неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по контракту начислена в сумме 1229 руб. 05 коп., с учетом оплаченной ответчиком суммы в 526 руб. 74 коп., сумма неустойки подлежащей взысканию составляет 702 руб. 31 коп.

Материалами дела подтверждено, что 21.09.2020 при приемке квартиры был выявлен факт несоответствия поставляемого жилого помещения требованиям технического задания и в адрес ИП Зорилэ А.И. направлена претензия по качеству жилого помещения от 21.09.2020 N 6855-01-14. Жилое помещение по контракту N 08403000374200002360001 от 14.09.2020 было поставлено ответчиком и принято заказчиком 06.10.2020, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке жилого помещения поименованного в контракте, передачи квартиры с нарушением срока, предусмотренного условиями контракта, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Установив факт просрочки исполнения обязательства по контракту со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту со стороны поставщика составила 6 дней (с 29.09.2020 по 04.10.2020), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Как верно указано судом, при подписании муниципального контракта N 08403000374200002360001 от 14.09.2020 ответчик осведомлен о сроках поставки (п.5.1), об ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение контракта (п. 4.4., п. 4.5.), соответственно понимал о риске наступления неблагоприятных для него последствий в результате непринятия мер по своевременному исполнению условий контракта в части поставки товара.

При наличии поставки жилого помещения (квартира) не соответствующего техническому заданию согласно контракту N 08403000374200002360001 от 14.09.2020, оснований полагать, что контракт исполнен ответчиком в срок, не имеется. Срок устранения недостатков не может быть исключен из срока для расчета неустойки, при этом положения указанные в п.5.6. контракта в данном случае неприменимы, поскольку фактическая сдача жилого помещения (квартира) произведена ответчиком только 06.10.2020. Оснований полагать, истец уклонялся от приемки жилого помещения (квартира), не установлено, поскольку о том, что жилое помещение (квартира) готова к сдаче, ответчик сообщил истцу только 24.09.2020.

Между тем, доводы ответчика о том, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, заслуживают внимания.

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783. Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта (подпункт "а" пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма начисленной неустойки 1229 руб. 05 коп., руб. не превышает 5 процентов цены контракта 619686 руб. 60 коп * 5% =30984,33 руб.), контракт ответчиком исполнен, что подтверждено актом от 06.10.2020 и сторонами не оспаривается, спорная неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783. Оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, согласно чек-ордеру от 11.05.2021.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года по делу N А71-1864/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" в пользу индивидуального предпринимателя Зорилэ Аурики Ивановны (ОГРНИП 314184109800049, ИНН 183510339907) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.А. Полякова