Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 07АП-2483/20 по делу N А27-20806/2019

город Томск

14 июля 2021 г.

Дело N А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Татьяны Владимировны (N 07АП-2483/2020(4)) на определение от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Тарана Андрея Борисовича о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств Воробьевой Татьяне Владимировне в размере 641 444 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, путем их взыскания с Воробьевой Татьяны Владимировны,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Таран А.Б. - Дерябина А.В. (доверенность от 15.03.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 16.09.2020, опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 26.06.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович.

В Арбитражный суд Кемеровской области 20.01.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств Воробьевой Татьяне Владимировне в размере 641 444 руб. 75 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, путем их взыскания с Воробьевой Т.В.

Определением от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего должника - Тарана Андрея Борисовича удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств Воробьевой Татьяне Владимировне в размере 641 444 руб. Применены последствия недействительности сделки, с Воробьевой Татьяны Владимировны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" взыскано 641 444 руб. 00 коп. Также с Воробьевой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета взыскано 9 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Воробьева Татьяна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Отмечает, что в материалы дела Воробьевой Т.В. были представлены пояснения о трудоустройстве с 01.07.2013. Отмечает, что средний размер заработной платы составил 62 500 руб. в месяц. Указывает, что с 2019 года из-за возникших трудностей на предприятии заработную плату выплачивать перестали. Указывает на обращение в комиссию по трудовым спорам, по результатам которого было выдано удостоверение, предъявленное в банк. Отмечает, что не представление удостоверения в банк не означает, что получение апеллянтом денежных средств от ООО "ТЭКС" было осуществлено по иным основанием, учитывая, что в назначении платежа дается ссылка на удостоверение КТС. Факт наличия в ПФ РФ иной информации о размере заработной платы не свидетельствует о незаконности получения денежных средств

Конкурсный управляющий Таран А.Б., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил в пунктах 8, 9, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) определением суда от 09.09.2019 принято заявление к производству, возбуждено производство по делу N А27-20806/2019.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 (в полном объеме определение изготовлено 15.10.2019) в отношении ООО "ТЭКС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович.

Так, выплата спорных платежей Воробьевой Т.В. произведена за период с октября 2019 года по март 2020 года.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, оспариваемые действия были совершены должником после принятия указанного заявления к производству и после введения процедуры наблюдения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт обращает внимание на то, что перечисление денежных средств было осуществлено в рамках выплаты заработной платы, удержанной работодателем в связи с возникновением трудностей на предприятии.

Оценивая изложенный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между ООО "ТЭКС" и Воробьевой Т.В. был заключен трудовой договор N 03, в соответствии с п. 1.1. договора Воробьева Т.В. была принята на должность ведущего экономиста.

30.12.2020 конкурсным управляющим получен ответ на запрос исх. N 16-2602к от 24.12.2020 от Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе, содержащий сведения о застрахованных лицах (сотрудниках) ООО "ТЭКС" за период с 02.09.2016 по настоящее время, в том числе сведения в отношении Воробьевой Татьяны Владимировны, 24.02.1997 года рождения.

Согласно сведениям о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователем в пользу физического лица заработная плата Воробьевой Т.В., являющейся ведущим экономистом ООО "ТЭКС" в период с 01.09.2016 по 09.09.2019, на момент подачи заявления о признании должника банкротом, составляла от 26 000 руб. до 28 080 руб.

В ходе анализа выписки, представленной ПАО "Московский Областной Банк", ПАО Банк "ФК Открытие" по расчетным счетам ООО "ТЭКС", конкурсным управляющим было выявлено, что с расчетного счета ООО "ТЭКС" были списаны следующие денежные средства в пользу Воробьевой Татьяны Владимировны:

- 23.10.2019 - 329 444,75 руб.;

- 27.02.2020 - 250 000,00 руб.;

- 02.03.2020 - 62 000,00 руб.

Всего на сумму 641 444,75 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств

Рассматривая вопрос о признании оспариваемых сделок недействительными как совершенных со злоупотреблением правом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из сведений, представленных Центром ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе, следует, что в июле, августе, сентябре 2019 года должнику выплачивалась заработная плата в размере, значительно меньшем, чем оспариваемые выплаты, следовательно, сделка не относится к совершаемой в ходе обычной хозяйственной деятельности и к ней не могут быть применены правила статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 18.09.2020 по делу N А27-20806/2019 установлено, что ООО "ТЭКС" вело убыточную деятельность. Представленный в материалы дела анализ финансового состояния, подготовленный временным управляющим Тараном А.Б. свидетельствует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным, предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск, у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение имеющихся обязательств. Приведенные в финансовом анализе экономические показатели деятельности должника лицами, участвующими в деле не оспорены.

Таким образом, должником совершены действия направленные на уменьшение имущества должника на сумму 641 444,75 руб., путем необоснованного увеличения размера заработной платы Воробьевой Т.В., не соответствующего условиям работы и ее количеству.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы об обращении в комиссию по трудовым спорам, выдаче апеллянту удостоверения, обращение апеллянта в банк с указанным удостоверением, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

10.12.2020 конкурсный управляющий ООО "ТЭКС" направил в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области запрос о предоставлении информации, а также копий удостоверений КТС о взыскании заработной платы и решений в отношении работников ООО "ТЭКС" Воробьевой Т.В., Дзедатайс Н.А., Красновой О.А.

17.12.2020 конкурсным управляющим получена информация по запросу исх. N 502 о том, что Государственная инспекция труда в Кемеровской области не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, запрашиваемыми документами не располагает.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 у АО "Московский областной банк" был истребован оригинал удостоверения комиссии по трудовым спорам, обязывающее выплатить заработную плату в размере 329 444,45 руб. Воробьевой Т.В.

В ответ на определение об истребовании доказательств АО "Мособлбанк" сообщил, что удостоверение КТС в банк взыскателем не предъявлялось. Оплата задолженности по удостоверению КТС N 7 от 12.09.2019 произведена ООО "ТЭКС" в добровольном порядке согласно предъявленного в банк распоряжения клиента N 8 от 24.09.2019 на сумму 329 444,75 руб. В связи с чем, банк не располагает удостоверением КТС.

Таким образом, доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы в обоснования совершенных в ее пользу платежей со счета должника, противоречат установленным материалами дела обстоятельствам.

Из имеющихся в материалах дела копий трудового договора N 03 от 01.07.2013., приказа о приеме на работу Воробьевой Т.В. N 4 от 01.07.2013. следует, что Воробьева Т.В. была принята на работу в ООО "ТЭКС" на должность ведущего экономиста по основному месту работы с окладом 10 000 рублей. Доказательств того, что размер оклада был изменен в последующем в материалы дела также не представлены.

Вместе с тем платежей по расчетным счетам ООО "ТЭКС" следует, что у ООО "ТЭКС" отсутствовала задолженность перед Воробьевой Т.В. по выплате заработной платы за спорный период.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии неопровергнутых сомнений относительно осуществления Воробьевой Т.В. в указанный период трудовой функции в пользу ООО "ТЭКС", которая могла повлечь возникновение на стороне последнего обязанности по выплате заработной плате в сумме 641 444 руб. 75 коп. дополнительно к выплатам, производимым в октябре 2019 года - марте 2020 года и соответствующим по размеру оплате труда за более ранний период.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной не подкреплены пояснениями, доказательствами для утверждения обратного, в связи с чем, судом апелляционной инстанции оцениваются как необоснованные.

Последствия недействительности сделки применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.Н.Фролова