Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 12АП-5570/21 по делу N А12-18077/2017

г. Саратов

15 июля 2021 г.

Дело N А12-18077/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Агростройинвест" (117246, г. МОСКВА, пр. Научный, д. 17, эт. 2 пом. XXXIV, ком. 2, ОГРН 1063444064650, ИНН 3444139842)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года по делу N А12-18077/2017 (судья Кулик И.В.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" Ломаевой Ольги Мерсиавовны об изменении способа исполнения судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" (400011, г. Волгоград, ул. Инструментальная, 14; ИНН 3446002628, ОГРН 1023404238440),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" Ломаевой Ольги Мерсиавовны - Кузьминых Е.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 28.05.2018 (далее - должник) Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий и конструкций" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Ломаева О.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2018 г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "ЗЖБИК" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019.

Определением суда от 22.04.2021 в качестве заинтересованного лица в рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника привлечено ООО "ТатТехКран" (ИНН юридического лица 1660259354).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года изменен способ исполнения определения суда от 07.03.2019 по делу N А12- 18077/2017. Суд определил: взыскать с общества ограниченной ответственностью "Агростройинвест" в пользу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" деньги в размере 13 630 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственности "Агростройинвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 1) запрос о добровольной передаче крана конкурсным управляющим был направлен ответчику по старому юридическому адресу, в связи с этим уведомления и требования по передаче указанного имущество не были получены 2) башенный кран, приобретенный по договору купли-продажи, полностью оплачен со стороны ООО "Агростройинвест", платежные поручения представлены в суд первой инстанции в настоящем споре 3) спорный кран в настоящий момент отсутствует в натуре у ООО "Агростройинвест", поскольку продан в пользу ООО "ТатТехКран" 16.03.2017 и передан по акту-приема передачи оборудования 10.04.2017 4) на момент вынесения определения от 07.03.2019 собственником крана являлось ООО "ТатТехКран", которое не было привлечено в качестве заинтересованного лица в рамках спора о признании сделки недействительной.

Конкурсный управляющий ОАО "ЗЖБИК" Ломаева О.А. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа вопрос ставится в тех случаях, когда один вид исполнения заменяется другим. Например, обязанность по передаче имущества заменяется взысканием с ответчика денежной суммы (статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части статьи 15, части 3 статьи 17, частями 1, 2 статьи 19 и частями 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.03.2019 договор купли продажи от 15.02.2017, заключенный между открытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий и конструкций" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" по продаже Крана башенного КБ -415.02, 2013 года выпуска, регистрационный N 112354, заводской N 137, по цене 13 630 000.00 рублей, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" возвратить в конкурсную массу Открытого акционерного общества "ЗЖБИК" Кран башенный КБ -415.02, 2013 года выпуска, регистрационный N 112354, заводской N 137.

Определение суда вступило в законную силу, 28.03.2019 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта

В ОСП по г. Мегиону Ханты-Мансийского Автономного округа направлены заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС N 028804461 по делу N А12-18077/2017 от 07.03.2019 г.

Возбуждено исполнительное производство N 40197/19/86007-ИП от 13.05.2019 г.

В соответствии с ответом ОСП по г. Мегиону Ханты-Мансийского Автономной округа от 11.12.2020 г. в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено:

- по адресу, указанном в исполнительном документе: ул. Береговая, д. 11 стр.2, каб. 2 должник-организация не установлена;

- вручить требование об исполнении решения суда не представляется возможным; 5 - установлен объект строительства ООО "Агростройинвест" по ул. Нефтяников, д.13 однако должностных лиц, имеющих полномочия получать документы и нести ответственность не установлено;

- местонахождение крана башенного КБ-415.02, 2013 года выпуска, регистрационный N 112354, заводской N 137 не установлено; Имущество до настоящего времени конкурсному управляющему не передано.

Конкурсный управляющим ОАО "ЗЖБИК" Ломаева О.М. в адрес ООО "АгроСтройИнвест" направлено требование о добровольной передаче крана башенного КБ-415.02, 2013 года выпуска, регистрационный N 112354, заводской N 137 (исх. N 656 от 28.12.2020 г., трек-номер письма - 42603954113398), заявленные требования конкурсного управляющего до настоящего времени не исполнены, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

В случае невозможности исполнения решения суда, обязывающего ответчика передать истцу определенное имущество по причине существенного ухудшения его состояния, порчи, демонтажа и иных обстоятельств на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем замены установленной судом обязанности передать индивидуально-определенную вещь на присуждение денежной компенсации.

Учитывая, что заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем замены не денежного обязательства на денежное не изменяет сущности рассмотренного обособленного спора по настоящему делу и направлено на защиту нарушенных прав должника, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и изменении способа и порядка исполнения определения суда от 07.03.2019 по делу N А12-18077/2017, заменив применение последствий недействительности сделки с передачи имущества в натуре на взысканием с ООО "Агростройинвест" стоимости спорного движимого имущества в размере 13 630 000, 00 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной.

В апелляционной жалобе ООО "Агростройинвест" указывает, что запрос о добровольной передаче крана конкурсным управляющим был направлен по старому юридическому адресу в связи с этим уведомлений и требований по передаче указанного имущество не было получено.

29.12.2020 г. конкурсным управляющим ОАО "ЗЖБИК" Ломаева О.М. в адрес ООО "АгроСтройИнвест" было направлено требование о добровольной передаче крана башенного КБ-415.02, 2013 года выпуска, регистрационный N 112354, заводской N 137. (исх. N 656 от 28.12.2020 г., трек-номер письма - 42603954113398).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42603954113398, с реестром об отправке почтовой корреспонденции, а также непосредственно с самим требованием о добровольной передаче крана башенного письмо направлено в адрес ООО "Агростройинвест" на новый юридический адрес общества: 117246, г.Москва, проезд Научный, д. 17, этаж 2, пом. XXXIV, ком. 2.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42603954113398, реестр об отправке почтовой корреспонденции, а также непосредственно само требование о добровольной передаче крана башенного КБ-415.02 имеются в материалах данного обособленного спора.

Ответчик почтовую корреспонденцию не получает. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42603954113398 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, довод ООО "Агростройинвест" о направлении требования о добровольной передаче крана по старому юридическому адресу не соответствует действительности, противоречит материалам дела.

ООО "Агростройинвест" также ссылается на то, что башенный кран КБ-415.02, 2013 г. выпуска регистрационный N 112354, заводской N 137, никогда не находился в г. Мегион ХМАО; был продан компанией по договору купли-продажи N 135/Д от 16.03.2017 г. и передан покупателю ООО "ТатТехКран" по Акту приёма-передачи оборудования от 10.04.2017 г. и Товарной накладной N11 от 10.04.2017 г. Со стороны покупателя ООО "ТатТехКран" оплата так же была произведена в полном объёме в размере 13 700 000 руб. Копии платёжных поручений прилагаем (п/п N16 от 21.03.17г., п/п N21 от 31.03.17г., п/п N 22 от 03.04.17 г. п/п N24 от 12.04.17г.).

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Судом указано, что определением суда от 07.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи от 15.02.2017, заключенный между Открытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий и конструкций" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" по продаже Крана башенного КБ - 415.02, 2013 года выпуска, регистрационный N 112354, заводской N 137, по цене 13 630 000.00 рублей. При этом в судебном акте установлено отсутствие доказательств оплаты за спорный кран по оспариваемой сделке. Судом применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции и обязания Общества с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" возвратить в конкурсную массу Открытого акционерного общества "ЗЖБИК" Кран башенный КБ - 415.02, 2013 года выпуска, регистрационный N 112354, заводской N 137. Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы об отсутствии спорного крана у ООО "Агростройинвест" на момент вынесения определения от 07.03.2019 имеют существенное значение для рассмотрения именно настоящего обособленного спора, и как раз наоборот, подтверждает законность и обоснованность вынесенного определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2021 г., которым изменен способ исполнения судебного акта в виде взыскания с ООО "Агростройинвест" денежных средств в размере 13 630 000,00 руб. в конкурсную массу ОАО "ЗЖБИК", так как в настоящее время спорное имущество находится у добросовестного приобретателя и имущество в натуре от ООО "Агростройинвест" возвратить ОАО "ЗЖБИК" невозможно.

Также, как следует из общедоступной Картотеки арбитражных дел, ООО "Агростройинвест" занимало пассивную позицию при рассмотрении спора о признании сделки недействительной в суде первой инстанции. Правом на апелляционное обжалование не воспользовалось.

Довод апелляционной жалобы ООО "Агростройинвест" о том, что судом не было привлечено ООО "ТатТехКран" в качестве заинтересованного лица при рассмотрении вопроса о признании сделки должника (ОАО "ЗЖБИК") недействительной и применений последствий недействительности сделки, также отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку не затрагивает в настоящий момент существо спора об изменении способа исполнения судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Агростройинвест" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года по делу N А12-18077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова