Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 10АП-13544/21 по делу N А41-33620/2019

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А41-33620/199

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановлен14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чубко Ларисы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-33620/19

о несостоятельности (банкротстве) Чубко Ларисы Евгеньевны

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу N А41-33620/19 Чубко Лариса Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Финансовый управляющий Хомяков М.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок процедуры реализации имущества должника продлен на 6 (шесть) месяцев, до 02.12.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чубко Л.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении должника по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, работа, связанная с проведением процедуры реализации имущества в отношении должника, не завершена: не реализовано имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами, не подготовлен анализ финансового состояния должника.

Так, согласно материалам дела и отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов Чубко Л.Е. включены требования кредиторов ООО "Мега", ПАО "Сбербанк", ПАО "Московской кредитный банк" на сумму 34 188 949,31 руб., а также задолженность перед ООО "Феникс" на сумму 45 701,5 руб., подлежащая удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

В конкурсную массу Чубко Л.Е. включена квартира N 103, площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0010109:3620, расположенная по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. С.П. Попова, д. 44 (реализована на повторных торгах 03.02.2021 по цене 5 532 786 руб.).

При этом денежные средства в размере 4 426 728 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора ПАО "Московский кредитный банк", оставшаяся часть суммы денежных средств включена в конкурсную массу, не распределена.

Кроме того, в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 включено право требования Чубко Л.Е. к Прохорову В.А. в размере 1 300 000 руб. вследствие признания недействительным договора дарения от 11.05.2016 квартиры N 113 площадью 60,8 кв.м, кадастровый номер: 32:30:0020805:3520, расположенной по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. Ворошилова, д. 58.

На указанный судебный акт Прохоровым В.А. подана апелляционная жалоба.

Таким образом, в настоящий момент завершение процедуры реализации имущества должника невозможно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для продления срока реализации имущества Чубко Л.Е.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-33620/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина