Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-41620/21 по делу N А40-186374/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-186374/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.В. Савенкова, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года

по делу N А40-186374/20, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко-Инвест"

(ОГРН: 1147746119080; 125438, г Москва, переулок 4-Й Лихачёвский, дом 4, помещение IV)

о взыскании 1 243 857 рублей 77 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ушаков И.А. по доверенности от 26.05.2021, диплом КБ N 69170 от 15.06.2012;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛКО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "Делко-Инвест", ответчик) о взыскании 1 243 857 рублей 77 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N М-09-006099 от 19.07.1996, из них: 1 168 761 рубля 53 копейки задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 75 096 рублей 24 копейки пени за период с 06.10.2017 по 14.12.2018..

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, а именно, что ответчик не является стороной по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.07.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 18.06.1996 между Мэрией г. Москвы и Акционерным обществом открытого типа "Первый строительно-монтажный трест" был заключен договор N М-09-006099 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, пер. Лихачёвский 4-й, уч. Владение 4, площадью 7518 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для дальнейшего использования территории одним из подразделений - заводом железобетонных изделий. Договор заключен сроком до на 15 лет.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004 года N 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года N 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 1 168 761 рублей 53 копейки за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, а также не оплачены пени в размере 75 096 рублей 24 копейки, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2017 по 14.12.2018.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 08.07.2020 N 33-6-276449/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Префектом Северного административного округа г. Москвы по вопросам экономико-правового регулирования землепользования М.Т. Деминым 20.05.1996 было подписано распоряжение N 793-р МКЗ об установлении права пользования Акционерным обществом открытого типа "Первый строительно-монтажный трест" земельным участком расположенным, по адресу вл. 4 по 4-му Лихачевскому переулку, площадью 2.1 га (далее - земельный участок) на условиях долгосрочной аренды сроком на 15 лет.

Между Мэрией г. Москвы и Акционерным обществом открытого типа "Первый строительно-монтажный трест"18.06.1996 был заключен договор N М-09-006099 аренды вышеуказанного земельного участка. Особыми условиями вышеуказанного договора являлось проведение работ по установлению границ и определению площади земельного участка. Но данное условие не было выполнено ни одной из сторон договора.

На основании вышеуказанного Распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы и договора аренды N М-09-006099 01.01.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт за кадастровым номером 77:09:0001027:3. Декларированная площадь земельного участка, указанная в ЕГРН, составляет 21 000 кв. м.

В настоящее время ООО "Делла-Инвест" и ООО "Делко-Инвест" являются собственниками капитальных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. На участке расположены шесть объектов недвижимости, один из которых принадлежит ООО "Делко-Инвест", а оставшиеся пять принадлежат на праве собственности ООО "Делла-Инвест", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ООО "Делко-Инвест" серии 77-АС N 108959 от 22.01.2015; свидетельствами о регистрации права собственности ООО "ДеллаИнвест": серии 77-АС N048589 от 11.12.2014; серии 77-АС N014050 от 11.12.2014; серии 77-АС N014049 от 11.12.2014; серии И-АС N0485587 от 11.12.2014 ; серия 11-АС N048588 от 11.12.2014.

После приобретения в собственность зданий с кад. N 77:09:0001027:3152, N 77:09:0001027:3153, N 77:09:0001027:3148, N77:09:0001027:3147, N 77:09:0001027:1058 ответчик обратился к истцу о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 N М-09-006099 о замене стороны арендатора на ответчика.

Истец ответил отказами от 19.03.2015 N 33-5-3299/15-(0)-1 и N 33-5-3292/15- (0)-1 на обращения ответчика об оформлении земельных отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001027:3. Таким образом, истец отказался от оформления арендных отношений с ответчиком.

Арбитражный суд города Москвы вступившим решением от 23.07.2015 по делу N А40-71856/2015: - признал незаконными отказы Департамента городского имущества города Москвы от 19.03.2015 N 33-5-3299/15-(0)-1, N 33-5-3292/15-(0)-1 в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 NМ-09-006099 с ответчиком и ООО "Делко-Инвест"; обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 N М09-006099 о замене стороны арендатора на ответчика и ООО "Делко-Инвест", направив проект дополнительного соглашения в адрес ответчика и ООО "Делко-Инвест".

Решение суда истцом до настоящего времени не исполнено.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 29.01.2016 N ФС007196001. На основании заявления ответчика и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Нагоевой М.А. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера возбуждено исполнительное производство N18784/16/77039 от 31.08.2016, которое не исполнено истцом до сих пор, что подтверждается актуальной распечаткой с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Департамент уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем имеет место быть недобросовестное поведение истца, а также просрочка кредитора, в результате которой права и обязанности ответчика не оформлены надлежащим образом.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-71856/2015 суд наложил на Департамент городского имущества города Москвы судебный штраф в размере 30 000 рублей за неисполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-71856/2015.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору N М-09-006099, Департамент уклоняется от внесения изменений в договор, несмотря на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий Департамент совершить указанные действия.

Кроме того, из материалов дела следует, что имелись расхождения фактической площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3 и площади, содержащейся в сведениях ЕГРН, в связи с чем собственники зданий обращались в Арбитражный суд города Москвы с иском об установлении площади и границ земельного участка.

В рамках дела А40-142724/19-180-1276 (решение от 04.09.2020) суд утвердил площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3, расположенного по адресу: г. Москва пер. Лихачёвский 4-й уч. Владение 4, на основании межевого плана от 22.11.2018 в размере 24 953 кв. м., а также границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3, расположенного по адресу: г. Москва пер. Лихачёвский 4-й уч. Владение 4, на основании межевого плана от 22.11.2018.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия истца как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

В соответствии с принципами единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также платности использования земельных участков в Российской Федерации, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельное кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оформить земельные правоотношения с Департаментом в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3.

Однако, из-за уклонения истца от оформления земельных отношений с ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3, ответчик лишен возможности исполнить требования Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, не исполняя решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-71856/2015, злоупотребляет правом и нарушает права ответчика в предпринимательской сфере, а также нарушает статью 1 и статью 10 ГК РФ обращаясь с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.1996 N М-09-006099 в размере 1 168 761 рубль 53 копейки и пени в размере 75 096 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-186374/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.