Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 07АП-4024/21 по делу N А67-899/2021

город Томск

14 июля 2021 г.

Дело N А67-899/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-4024/2021) акционерного общества "ТомскРТС" на решение от 08.04.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-899/2021 (судья Кузьмин А.В.) по заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/1, ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513) о взыскании 13 218,84 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК") о взыскании 13 218,84 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2015 N 6138.

Решением от 08.04.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-899/2021 в удовлетворении иска отказано. Мотивированно решение составлено 23.04.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ТомскРТС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить иск в полном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что участки тепловых сетей, от точки установки ПУ до индивидного теплового пункта являются частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не являются транзитными и предназначены исключительно для теплоснабжения данного МКД. Управляющая домом организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях. При этом, обязанность, возложенная на управляющую организацию по оплате подвальных тепловых потерь, не противоречит существующему жилищному законодательству. В силу пунктов 5 и 6 Правил N 491, согласно которым в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, тепловые потери по подвальным теплосетям должны быть отнесены на истца как на управляющую организации, которая собирает плату с собственников и пользователей помещений за содержание общедомового имущества. Таким образом, учитывая схему расположения сетей, принимая во внимание, что система теплоснабжения, находиться в границах многоквартирного дома, спорные подвальные тепловые сети являются общедомовым имуществом и возникающие в указанных сетях потери, должны быть включены в объем потребления многоквартирного дома.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ТомскРТС" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Жилсервис ТДСК" (управляющей организацией) с разногласиями подписан договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 6138, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячую воду управляющей организации, а управляющая организация - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях договора, в том числе в отношении многоквартирного дома по переулку Ново-Станционному, 30.

Сторонами также подписан без разногласий акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 23.04.2018, в соответствии с которым к эксплуатационной ответственности управляющей организации отнесен внутридомовой (подвальный) участок тепловой сети протяженностью 66,3 метра.

09.07.2019 общедомовой прибор учета тепловой энергии обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома демонтирован для проведения проверки, о чем составлен акт вывода приборов узла учета тепловой энергии из эксплуатации.

В период с июля по август 2019 года исправный ОДПУ в многоквартирном доме по переулку Ново-Станционному, 30 отсутствовал.

По расчету истца, стоимость тепловой энергии, составляющей объем тепловых потерь и нормативных утечек во внутридомовых сетях, отнесенных к эксплуатационной ответственности управляющей организации при обслуживании многоквартирного дома, за указанный период составила 13 218,84 рублей (л.д. 12-14). К оплате истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, составляющей потери во внутридомовых сетях, и стоимости нормативной утечки теплоносителя претензией от 17.12.2020 N ТРТС/2/648 АО "ТомскРТС" потребовало от ответчика оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении" N 190-ФЗ (далее- Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как установлено пунктом 2 Правил N 808, граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил N 808 под "границей балансовой принадлежности" понимается линия раздела тепловых сетей источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под "границей эксплуатационной ответственности" понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Пунктом 76 указанной Методики установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

В рассматриваемый период в спорном многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии.

На основании подпункта "в(1)" пункта 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется равным произведению норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Суд первой инстанции, применив установленный подпунктом "в(1)" пункта 21 Правил N 124, пунктом 42 (1) Правил N 354 порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оснащенный общедомовым прибором учета, обоснованно пришел к выводу, что дополнительного предъявления к оплате потерь тепловой энергии и нормативных утечек теплоносителя, возникающих во внутридомовых сетях, не предусмотрено.

При отсутствии в спорный период исправного и введенного в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии и теплоносители объем нормативных потерь уже учтен в составе норматива потребления тепловой энергии и норматива потребления воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь и нормативных утечек во внутридомовой сети многоквартирного дома, не оборудованного в спорный период расчетным ОДПУ тепловой энергии, обоснованно отказано.

Ссылки на приведенную в апелляционной жалобе судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные дела рассмотрены с учетом иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2021.

Судья

Е.С. Сластина