Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 21АП-3166/22 по делу N А84-110/2022

13 февраля 2024 г.

Дело N А84-110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Папикяна Олега Петроса на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2023 по делу N А84-110/2022 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны об отмене обеспечительных мер принятых определениями Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2022, от 07.11.2022,

в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Корабел" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от апеллянта Папикяна Олега Петроса - Коваль Александр Николаевич, представитель по доверенности от 09.12.2022.

от Конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Корабел" - Замятина Марина Олеговна, представитель по доверенности от 05.05.2023.

от Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Форманчук Владимир Дмитриевич, представитель по доверенности N 08-2/15 от 26.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

14.01.2022 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Жилищностроительный кооператив "Корабел" (должник, кооператив) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 31.01.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве кооператива.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 Жилищностроительный кооператив "Корабел" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Определением суда от 02.11.2022 принята обеспечительная мера в виде запрета Папикяну Олегу Петросу совершение сделок, направленных на отчуждение земельных участков с кадастровым номером 91:04:001024:19 расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Артдивизионная, д. 4 площадью 900 (девятьсот) кв.м., с кадастровым номером 91:04:001024:20, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Артдивизионная, д. 6 площадью 900 (девятьсот) кв. м., с кадастровым номером 91:04:001024:18 расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Артдивизионная, д. 8 площадью 900 (девятьсот) кв. м.; запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить государственную регистрацию договоров аренды и иных сделок с любыми лицами, кроме ЖСК "Корабел", в отношении земельных участков с кадастровым номером 91:04:001024:19 расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Артдивизионная, д. 4 площадью 900 (девятьсот) кв.м., с кадастровым номером 91:04:001024:20 расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Артдивизионная, д. 6 площадью 900 (девятьсот) кв. м., с кадастровым номером 91:04:001024:18, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Артдивизионная, д. 8 площадью 900 (девятьсот) кв. м.

Определением суда от 07.11.2022 принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, в том числе на денежные средства (включая денежные средства, которые поступят на счета в будущем), принадлежащие Папикяну Олегу Петросу и Папикяну Григору Оганесовичу в пределах 169 627 147 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на срок вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

24.11.2023 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. поступило заявление об отмене указанных обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Папикяну О.П. в пределах 169 627 147 руб. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91 04 001024 19, 91 04 001024 20, 91 04 001024 18, расположенных по адресам: г. Севастополь, ул. Артдивизионовская, 4,6,8, принятых определением суда от 07.11.2022, а также в части запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить государственную регистрацию в отношении данных земельных участков, принятых определением суда от 02.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2023 ходатайство конкурсного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Папикяну О.П. в пределах 169 627 147 руб. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91 04 001024 19, 91 04 001024 20, 91 04 001024 18, расположенных по адресам: г. Севастополь, ул. Артдивизионовская, 4,6,8, принятых определением суда от 07.11.2022.

Отменены обеспечительные меры в части запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить государственную регистрацию в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91 04 001024 19, 91 04 001024 20, 91 04 001024 18 расположенных по адресам: г. Севастополь, ул. Артдивизионовская, 4,6,8, принятых определением суда от 02.11.2022.

Не согласившись с законностью названного определения, Папикян О.П. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Мардамшиной А.М.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего в отсутствие материалов дела, ввиду их нахождения в суде кассационной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2024.

05.02.2024 от конкурсного управляющего управляющего должника отзыв, в котором последний настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 93 и части 4 статьи 97 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как указано в пункте 34 Постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос раз решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд в первую очередь оценивает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований на момент принятия обеспечительных мер, при установлении которых дает оценку на предмет устранения таковых в период после принятия обеспечительных мер, в том числе по причине возникновения каких-либо новых обстоятельств.

Как указывал конкурсный управляющий, вступившим в законную силу определением суда от 18.08.2023 признано право собственности должника на данные земельные участки, принятые запреты препятствуют государственной регистрации прав должника.

Коллегия судей отмечает, что принятые судом меры ограничивают право на распоряжение имуществом должника конкурсным управляющим, а также препятствуют дальнейшему включению указанного имущества в конкурсную массу должника.

Согласно Закону о банкротстве основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, то есть смысл закона заключается в максимально возможном (и справедливом) погашении долгов перед кредиторами.

По мнению апелляционной коллегии, регистрация прав собственности на земельные участки, на которых расположен объект незавершенного строительства, в дальнейшем позволит удовлетворить требований кредиторов - участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно оценив содержащиеся в ходатайстве конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

При этом доводы апелляционной жалобы, относительно рассмотрения заявления конкурсного управляющего в отсутствие материалов дела, ввиду их нахождения в суде кассационной инстанции, во внимание не принимаются, ввиду следующего.

Согласно абзацу 4 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Размещение информации о судебных делах и судебных актов, а также ведение электронных судебных дел в КАД осуществляется автоматически (п. 8 указанного Постановления).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, арбитражные суды могут рассматривать отдельные процессуальные вопросы, в том числе об отмене обеспечительных мер, в отсутствие основных материалов дела, основываясь на документах арбитражного дела из автоматизированных систем, эксплуатируемых арбитражными судами.

Учитывая изложенное, по мнению апелляционного суда, указанное ходатайство об отмене обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции, при этом коллегия судей не усматривает, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы Папикяна О.П.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку отменой обеспечительных мер права и интересы заявителя не нарушаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2023 года по делу N А84-110/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова К.Г. Калашникова