Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 07АП-4674/21 по делу N А03-18325/2020

город Томск

16 июля 2021 г.

Дело N А03-18325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Пигмалион" (N 07АП-4674/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2021 по делу N А03-18325/2020 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Пигмалион" (656066, г. Барнаул, ул. Малахова, 90, ИНН 2222816675, ОГРН 1132223010545) к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН 1052241873012, 656015, г. Барнаул, ул. Молодежная, 26) о признании недействительным решение от 20.11.2020 об отказе в предоставлении субсидии.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Павленко И. А. по дов. от 01.02.2021, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица: Юрлович Н. А. по дов. от 27.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Пигмалион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 20.11.2020 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2021 в удовлетворении требования организаций отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение Управлением процедуры рассмотрения заявления Общества, при установлении факта непредставления документа в соответствии с Порядком, Управлению следовало направить в адрес общества в 3-дневный срок уведомление в соответствии с пунктом 2.4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 N 324, а не рассматривать заявление по существу с вынесением решения об отказе в предоставлении субсидии; заявление подано в установленный срок.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 16.06.2021 представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Рассмотрение дела было отложено на 15.07.2021.

После отложения от общества поступило уточнение к апелляционной жалобе, от Управления - пояснения.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в соответствии с определением от 15.07.2021; рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 15.07.2021 представители сторон свои доводы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 28.10.2020 Общество нарочно представило в Управление заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в размере 885238,55 рублей на приобретение аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями и аппарата отоларингологического CammamedCMEI 100,в соответствии с пунктом 2.7 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социального экономического развития Алтайского края на 2020-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 N 928-р, принятого постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 N 324 (далее - Порядок).

Управление, рассмотрев документы Общества, отказало в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 2.6 Порядка.

Общество, посчитав решение Управления об отказе в предоставлении субсидии несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлено непредставление Обществом с заявлением документа, подтверждающего дилерство поставщика, в связи с чем в предоставлении субсидии правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 N 324 "Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 928-р".

Указанный Порядок устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 928-р, и государственной программы Алтайского края "Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 N 90, по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидия предоставляется главным распорядителем средств краевого бюджета - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71 и 75), N, O, S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее - субъекты).

Из пункта 1.7 Порядка следует, что для предоставления субсидии субъекты обращаются в Управление с заявлением с приложением предусмотренных Порядком документов, которые должны быть прошиты и пронумерованы с указанием количества листов, подписаны и заверены печатью субъекта при ее наличии, первым документом подшивается опись прилагаемых документов, вторым - заявление о предоставлении субсидии, далее другие документы в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 1.8 Порядка информация о сроках приема заявления на предоставление субсидии и прилагаемых документов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте управления: www.altsmb.ru.

На сайте www.altsmb.ru Управлением размешена информация о приме заявлений от субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление субсидии и прилагаемых документов с 12.10.2020 по 30.10.2020.

В пунктах 2.1, 2.2 Порядка предусмотрено, какие документы представляет с заявлением субъект в Управление в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка.

Перечень документов, прилагаемых субъектом к заявлению указан также в приложениях N 1 и N 2 к Порядку.

Как указано в пункте 2.3. документы, представленные позже установленного срока, к рассмотрению не принимаются и возвращаются субъекту.

Согласно пункту 2.4 Порядка Управление осуществляет регистрацию и проверку комплектности документов не позднее первого рабочего дня, следующего за днем их получения. В случае несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 и приложений 1 и 2 к настоящему Порядку управление в течение 3 рабочих дней направляет субъекту соответствующее уведомление на указанную субъектом в заявлении электронную почту, а также адрес фактического местонахождения. Субъект в установленный пунктом 1.8 настоящего Порядка срок может повторно подать документы.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка по результатам рассмотрения документов в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, определенного в соответствии с условиями пункта 1.8 настоящего Порядка, Управлением принимается решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении в форме утверждения сводного реестра получателей субсидии и сводного реестра отказов в предоставлении субсидии соответственно.

Как следует из пункта 2.6 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.3 и 2.13 настоящего Порядка;

несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 1.5, 2.8, 2.9 настоящего Порядка;

несоответствие представленных субъектом документов требованиям, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка и приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, непредставление (представление не в полном объеме) документов;

недостоверность представленной субъектом информации.

Из материалов дела следует, что Общество 28.10.2020 нарочно представило в Управление заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования согласно информации, содержащейся в журнале регистрации, подтверждено показаниями свидетеля Артеменко Д.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции, принявшего документы у Общества.

К данному заявлению Обществом, согласно описи, приложены следующие документы: копия бухгалтерского баланса за предыдущий год и отчетный период текущего года (заверенная субъектом) на 2 листах, копии отчетов о финансовых результатах за три налоговых периода, предшествующие году подачи заявки на получении субсидии на 2 листах; копии налоговой декларации за предыдущий год, представляемой в налоговый орган, на 4 листах, справки по общей численности работников, размере их заработной платы и отсутствии просроченной задолженности по ее выплате за предыдущий год и отчетный период текущего года, предшествующий дате представления заявления (с приложением форм 4-ФСС) на 11 листах; расчет размера субсидии на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ на 7 листах; копия договора лизинга (с приложением договора купли-продажи при наличии), заверенная лизингодателем на 72 листах; копии платежных документов, подтверждающих произведенные расходы по оплате субъектом первого взноса (аванса) по договору лизинга, заверенные лизингодателем на 1 листе, копии платежные документов, подтверждающих произведенные платежи, заверенные лизингодателем (на субсидирование части затрат, связанных с уплатой субъектом лизинговых платежей по договору лизинга) на 1 листе; анкета субъекта на 1 листе.

Предусмотренную пунктом 7 Перечней документов, прилагаемых субъектом к заявлению от 28.10.2020 (как приложения N 1, так и приложения N 2 к Порядку) копию документа, подтверждающего дилерство поставщика, Общество не представило, что не оспаривается Обществом, и явилось основанием для отказа в предоставлении субсидии заявителю.

При этом заявление Общества на основании пункта 2.4 Порядка зарегистрировано сотрудником Управления 29.10.2020 после сверки комплектности документов, указанных в описи, однако факт непредставления Обществом документа, подтверждающего дилерство поставщика, не был выявлен на данной стадии и уведомление Обществу, в нарушение положений названного пункта Порядка, в течение предусмотренных 3 рабочих дней Управлением не направлено.

Таким образом, как правильно полагает Общество, Управлением был нарушена процедура, установленная пунктом 2.4 Порядка на стадии проверки комплектности документов, представленных с заявлением.

Довод Управления о том, что выявить отсутствие документа, подтверждающего дилерство поставщика, оно смогло только на стадии рассмотрения документов (в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, определенного в соответствии с условиями пункта 1.8 Порядка), поскольку указанный документ мог являться приложением к договору лизинга, и на стадии проверки комплектности представленных документов это не может быть установлено, который поддержан судом первой инстанции, является необоснованным.

Как указано выше, в пунктах 7 Перечней документов, прилагаемых субъектом к заявлению (приложения N 1 и приложения N 2 к Порядку) отдельно предусмотрено представление копии документа, подтверждающего дилерство поставщика, следовательно, лицо, принимающее документы, должно было при их принятии установить, что данный документ отсутствует. Соответственно, Управлению следовало в течение предусмотренных пунктом 2.4 Порядка 3 рабочих дней направить Обществу уведомление о непредставлении им указанного документа.

То обстоятельство, что установленный 3-дневный срок приходился бы на более позднюю дату, чем это предусмотрено пунктом 1.8 Порядка и размещенной на сайте www.altsmb.ru Управления информации о принятии заявлений (30.10.2020), не является основанием для неисполнения Управлением установленной Порядком процедуры принятия и рассмотрения заявлений субъектов.

В противном случае, как правильно указывает заявитель, субъекты, подавшие заявление к концу установленного срока приема заявлений на предоставление субсидии, в случае обнаружения на стадии проверки комплектности несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 Порядка и приложений N 1 и N 2 к Порядку, будут поставлены в неравное положение по отношению к субъектам, представившим заявление раньше, у которых выявили аналогичные нарушения и которые имели возможность их исправить на основании уведомления Управления до 30.10.2020.

Следует учесть, что Общество обратилось с заявлением своевременно, до истечения установленного срока приема заявления на предоставление субсидии - 28.10.2020 и вправе было рассчитывать на рассмотрение его заявления в установленном порядке.

Кроме того, как поясняет Общество, оно имело возможность представить недостающий документ и к 30.10.2020, поскольку информация от дилера от 09.06.2020 имелась у него в наличии (представлена в материалы судебного дела), если бы Управление направило уведомление 29 или 30 октября 2020 г. (в пункте 2.4 предусмотрено направление уведомления на электронную почту субъекта).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Общество, направляя документы за 2 дня до окончания приема, не позаботилось о предоставлении пакета документов в соответствии требованиям пункта 2.1 и приложений 1 и 2 к настоящему Порядку, учитывая, что заявление направлено своевременно, не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали основания для рассмотрения заявления и документов общества по существу на основании пункта 2.5 Порядка и принятия оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Управления об отказе в предоставлении Обществу субсидии.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них соответствующие выводы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Управлением нарушена процедура рассмотрения заявления и представленных Обществом документов, апелляционный суд считает необходимым обязать Управление рассмотреть заявление общества от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 N 324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 928-р.

В связи с удовлетворением требований заявителя, его расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с Управления на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Пигмалион" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2021 по делу N А03-18325/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение от 20.11.2020 Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры об отказе в предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Пигмалион".

Обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Пигмалион" от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 N 324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 928-р.

Взыскать с Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Пигмалион" расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина