Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-10236/21 по делу N А53-199/2021

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А53-199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 29.08.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт": представитель Самохина С.В. по доверенности от 23.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по делу N А53-199/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (ОГРН 1186196054373, ИНН 6167144561)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

о признании недействительной сделки,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (ОГРН 1186196054373, ИНН 6167144561),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (далее - ООО "Ростовэнергосбыт") обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") о признании недействительной односторонней сделки ответчика, оформленной уведомлением от 29.12.2020 N 10873-22/2201-2020 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электроэнергии (мощности).

В ходе рассмотрения спора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заявило ходатайство об объединении дела N А53-199/2021 с делами NА53-39856/2020, NА53-44774/2020, NА53-1457/2021, суд объединил дела в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-199/2021.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Ростовэнергосбыт" задолженности в размере 996 581,09 руб., пени в размере 63 640,68 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 996 581,09 руб., также взысканы пени в размере 63 640,68 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 996 581,09 руб., за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 602 руб. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" возвращена государственная пошлина в размере 5 763 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.12.2020 N 84992.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ростовэнергосбыт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что предметом договоров купли-продажи электроэнергии является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором. Во всех представленных актах приема-передачи электрической энергии значение мощности отличается от представленных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сведений о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности). Исходя из этого, апеллянт считает, что предоставленные документы в приложении к делу не являются надлежащим доказательством задолженности ООО "Ростовэнергосбыт". В связи с тем, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не была доказана задолженность, первоначальный иск ООО "Ростовэнергосбыт" подлежал удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Ростовэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61220102178 от 16.04.2019 (далее - договор).

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. Энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1.1. договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с заключенным договором, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в спорный период поставило ООО "Ростовэнергосбыт" электроэнергию на общую сумму 996 581,09 руб. (уточненные требования). Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в указанном размере.

Направленные в адрес ООО "Ростовэнергосбыт" претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя встречный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета истца, использовавшего данные, полученные им совместно с сетевой организацией при проведении проверки приборов учета потребителей ответчика.

Суд первой инстанции проверил и признал представленный истцом расчет задолженности выполненным в соответствии с пунктами 166, 167, 169, 170, 171, 181 Основных положений N 442.

Ответчик настаивал, что расчет по договору должен осуществляться на основании профилей (графиков) почасового потребления.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Разногласия между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком возникли по причине того, что ответчик предоставляет недостоверные сведения о почасовом потреблении, перераспределяя потребление с пиковых часов на ночные.

Расчет цены потребляемой электроэнергии в точках поставки по договору производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений N 442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Согласно пункту 95 Основных положений N 442, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Приборы учета "Меркурий 230", которые определены в качестве расчетных по вышеуказанным точкам поставки, позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что энергосбытавая организация вправе только в одностороннем порядке определять объем потребленной электроэнергии, а гарантирующий поставщик и сетевая организация не вправе осуществлять контроль и проверку передаваемых данных, а инициирование контрольного съема показаний приборов учета, по мнению ООО "Ростовэнергосбыт", допустимо только если покупатель не предоставил свои сведения о размере потребленной электроэнергии и мощности, подлежат отклонению.

Такой подход противоречит общим началам гражданско-правовых отношений, принципам справедливости и равенства субъектов хозяйственной деятельности, нарушает баланс экономических интересов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимаюшим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Таким образом, если у сетевой организации имеется доступ к энергопринимающим устройствам, то уведомление собственника приборов учета не требуется.

В данном случае доступ у сетевой организации имелся, снятие почасовых показаний было осуществлено. При этом в случае несогласия со снятыми показаниями, ответчик в соответствии с п. 171 Основных положений N 442 имел право инициировать повторный совместный съем показаний перед сетевой организацией.

Причинами контрольного съема показаний являлось то, что данные о потреблении, предоставляемые ООО "Ростовэнергосбыт", являлись объективно неправдоподобными и содержащиеся в них сведения не могли соответствовать действительности, т.к. согласно графикам ООО "Ростовэнергосбыт", потребление электроэнергии приходилось на более "дешевые" ночные часы, что не может соответствовать действительности, учитывая специфику точек поставки и производственный режим работы потребителей. Кроме того, ранее, до заключения договоров эти точки поставки были на прямом обслуживании гарантирующего поставщика и у него имелись сведения о ранее существовавших объемах потребления.

По утверждению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", аналогичную схему искажений показаний ООО "Ростовэнергосбыт", а ранее ООО "Донэнергосбыт" использовало практически по всем своим потребителям. В результате вышеизложенного гарантирующий поставщик и сетевая организация оказались вынуждены ежемесячно осуществлять проверку передаваемых почасовых показаний ООО "Ростовэнергосбыт".

Аналогичные правовые позиции о правомерности позиции гарантирующего поставщика сформулированы в судебных актах, принятых в рамках дел N А53-11542/2017, N А53-4297/2017, N А53-27078/2018, А53-27809/2018, N А53-17039/2019, N А53-847/2020.

Оценивая довод апелляционной жалобы относительно расчета за июнь 2020, судом установлено, что перерасчет вызван тем, что сетевая организация направила в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" почасовые графики, снятые в результате контрольного съема показаний и которые не соответствуют почасовым показаниям, предоставленным ООО "РЭС" (письмо от 18.09.2020 N 1085). Указанные почасовые графики были сняты сетевой организацией 02.07.2020.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что расчет между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией происходит по интегральному расходу электрической энергии и у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для непринятия и выставления на разногласия объемов, снятых сетевой организацией. Законодательство не допускает ситуацию, при которой расчет с сетевой организацией происходит по одним показаниям, а с покупателем электрической энергии по другим.

В связи с этим, гарантирующий поставщик вынужден разницу по интегральному объему пропорционально распределить на почасовые показания. При этом, отношения по поставке электрической энергии являются длящимися, и права ответчика по встречному иску в данном случае не нарушаются. При этом ООО "Ростовэнергосбыт" не было лишено возможности инициировать совместный с сетевой организацией съем показаний.

По доводам апелляционной жалобы относительно сентября 2020 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из пояснений ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в ходе контрольного снятия показаний обнаружилось, что за период с 01.09.2020 по 23.09.2020 часовые показания были стерты.

Так, в соответствии с правовой позицией арбитражных судов и Верховного суда РФ, сформированной в судебных актах по делам N А53-11542/2017, N А53-4297/2017, N А53-27078/2018, N А53-27809/2018, данное обстоятельство следует расценивать как недопуск к снятию показаний.

С учетом изложенного, почасовые показания за период с 01.09.2020 по 23.09.2020 были определены по показаниям за предыдущий аналогичный период в соответствии с п. 179 и п. 164 Основных положений N 442.

Показания за период с 24.09.2020 по 30.09.2020 определены на основании показаний, снятых в результате контрольного съема совместно с сетевой организацией.

Кроме того, как было указано выше, в связи с тем, что интегральный объем не может быть разным для электроэнергии и для мощности, объем пропорционально распределяется на снятые почасовые показания, о чем известно энергосбытовой организации.

Правовая позиция по данному вопросу также сформирована судебными актами по делам N А53-15345/2020, N А53-21588/2020, N А53-30449/2020.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "РЭС" за октябрь 2020 о том, что согласно почасовым показаниям ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" стоимость мощности больше, чем предъявлено ко взысканию, апелляционная коллегия принимает во внимание, что ввиду того, что часовые показания были стерты, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" применило аналогичный подход как и в сентябре 2020.

Таким образом, показания за период с 01.10.2020 по 26.10.2020, 30.10.2020 определены на основании показаний, снятых в результате контрольного съема совместно с сетевой организацией.

Кроме того, в связи с тем, что ООО "РЭС" предоставлен интегральный объем меньше, чем указан в почасовых графиках, объем мощности был пропорционально уменьшен по часам.

В связи с несвоевременной оплатой ООО "РЭС" поставленной электроэнергии в период июнь, сентябрь, октябрь 2020 года, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") начислил и предъявил к взысканию с ответчика по встречному иску пени за период с 20.06.2020 по 18.11.2020 в размере 63 640,68 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет пени и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере - 63 640,68 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ООО "РЭС" не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 996 581,09 руб., за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев требование ООО "Ростовэнергосбыт" о признании недействительной односторонней сделки ответчика, оформленной уведомлением от 29.12.2020 N 10873-22/2201-2020 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электроэнергии (мощности), суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442 в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса.

Указанная норма предусматривает право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловленному обязательным ограничением подачи, в том числе покупателю, электрической энергии (мощности).

Таким образом, Основными положениями N 442 прямо предусмотрено право гарантирующего поставщика отказаться от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, в случае неоплаты такой энергии энергосбытовой компанией (покупателем), при соблюдении определенной процедуры, исключающей нарушение прав потребителя электрической энергии, с которым у энергосбытовой компании заключен договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что на дату одностороннего отказа ООО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исполнения договора у "Ростовэнергосбыт" имелась задолженность по оплате электрической энергии, в связи с чем, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" имело право отказаться от договора в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам N А53-27078/2018, N А53-27809/2018.N А53-15413-2019, N А53-15345/2020.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Ростовэнергосбыт" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по делу N А53-199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая