Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 19АП-2425/21 по делу N А36-9289/2020

город Воронеж

14 июля 2021 г.

Дело N А36-9289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Алексо" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2021 по делу N А36-9289/2020 по исковому заявлению крестьянского хозяйства "Алексо" (ОГРН 1025702659927, ИНН 5717100985) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" (ОГРН 1144827009030, ИНН 4826111248) о взыскании убытков по договору поставки,

при участии:

от крестьянского хозяйства "Алексо": Костромичева Н.Н. - представитель по доверенности от15.06.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье": Юрьева Д.Ю. - представитель по доверенности от 18.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Алексо" (далее - КХ "Алексо", Крестьянское хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" (далее - ООО "ТД "Черноземье", Общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 223 001,86 руб. по договору поставки от 16.10.2020 N О006-20 (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2021 в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с принятым решением, КХ "Алексо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылается на цены, по которым аналогичный товар после расторжения договора с ответчиком был предложен иными поставщиками. Ссылаясь на ст.524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), полагая разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре, убытками, подлежащими возмещению независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Считает, что оплата основного долга после расторжения договора и обращения в суд не освобождает ответчика от необходимости возмещения убытков.

От ООО "ТД "Черноземье" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель КХ "Алексо" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования о взыскании убытков.

Представитель ООО "ТД "Черноземье" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "ТД "Черноземье" (покупатель) и КХ "Алексо" (поставщик) 06.10.2020 был заключен договор поставки N О 006-20, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять семена подсолнечника (товарные) урожая 2020 года в порядке, сроки и на условиях, изложенных в настоящем договоре, приложениях/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях: DAP (доставлено до) - "Комплекс по хранению и переработке зерновых и масличных культур" по адресу: ОЭЗ РУ ППТ "Тербуны", Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Дорожная, д.1 Б - согласно ИНКОТЕРМС 2010.

Согласно пункту 2.1 договора количество товара и его цена определяется на каждую отдельную партию в приложениях (спецификациях). Под партией товара понимается количество товара, поставленное в течение одних суток, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Цена договора определяется как сумма товара, подлежащего поставке по всем спецификациям к договору, заключенным в период действия договора (пункт 3.1).

В соответствии с п.5.4 договора, независимо от уплаты неустойки сторона, нарушившая договор, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, стороны стремятся разрешить путем переговоров. Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение установленного срока, спор по настоящему договору разрешается в Арбитражном суде Липецкой области в порядке, установленном действующем законодательством РФ (пункт 8.5 договора).

Пунктом 9.4 договора предусмотрено право сторон досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Пунктом 10.7 договора стороны определили, что в случае прекращения или досрочного расторжения договора по основаниям, установленным действующим законодательством РФ и договором, все взаиморасчеты между сторонами производятся в течение 10 банковских дней с даты прекращения/расторжения.

Спецификации N 1 от 06.10.2020 стороны согласовали наименование товара "Подсолнечник (товарный) урожая 2020 года, ГОСТ 22391-2015", количество - 1500 тн (+-10%) по цене 33 000 руб. за 1 тонну, стоимость - 49 500 000 руб., срок поставки товара - 05.11.2020.

Оплата осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты приемки покупателем партии товара без замечаний и предоставления покупателю оригиналов счета/счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора истец в период с 08.10.2020 по 22.10.2020 поставил ответчику товар физическим весом 715,75 тонн на общую сумму 23 301 227,92 руб., скорректированную в соответствии с реестрами расчета цены (л.д. 19-38), по товарным накладным N 43 от 08.10.2020 на сумму 2 282 963,10 руб., N 44 от 10.10.2020 на сумму 1 576 081,32 руб., N 48 от 12.10.2020 на сумму 2 203 558,50 руб., N 49 от 14.10.2020 на сумму 1 532 699,03 руб., N 50 от 15.10.2020 на сумму 2 274 178,50 руб., N 51 от 16.10.2020 на сумму 3 058 521,35 руб., N 52 от 17.10.2020 на сумму 2 281 966,34 руб., N 55 от 19.10.2020 на сумму 3 062 957,37 руб., N 56 от 20.10.2020 на сумму 3 021 229,70 руб., N 57 от 21.10.2020 на сумму 1 521 320,30 руб., N 58 от 22.10.2020 на сумму 485 752,41 руб.

29.10.2020 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "ТД "Черноземье" перед КХ "Алексо" составляет 23 301 227,92 руб. (л.д. 75).

02.11.2020 истец направил ООО "ТД "Черноземье" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, потребовав возвратить 715,75 тонн поставленного товара в срок до 06.11.2020 либо возместить его стоимость до 03.11.2020.

Ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 16 091 259,78 руб. по платежным поручениям N 5617 от 03.11.2020 на сумму 1 521 320,30 руб., N 5618 от 03.11.2020 на сумму 3 021 229,70 руб., N 5619 от 03.11.2020 на сумму 3 062 957,37 руб., N 5621 от 03.11.2020 на сумму 485 752,41 руб., N5803 от 05.11.2020 на сумму 8 000 000 руб.

Неисполнение требований уведомления в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в общей сумме 7 209 968,14 руб. по платежным поручениям N 6462 от 08.12.2020 на сумму 3 000 000 руб. и N 6803 от 18.12.2020 на сумму 4 209 968,14 руб., в связи с чем, истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований, определением суда от 01.03.2021 производство по делу прекращено в части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, который является разновидностью договора купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На основании пункта 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков на основании статьи 524 Кодекса, КХ "Алексо" как поставщик по спорному договору в силу статьи 65 АПК РФ обязано доказать наличие следующих условий: расторжение договора поставки вследствие нарушения обязательства покупателем; заключение договора взамен первоначального в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и разумность более низкой цены, чем предусматривалась первоначальным договором поставки, и обосновать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца отрицательными последствиями. (Определение ВАС РФ от 04.04.2013 N ВАС-3534/13).

Совокупность этих обстоятельств истцом не доказана. Замещающую сделку истец не совершал.

В связи с чем, заявленные требования нельзя признать обоснованными.

Решение суда является верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2021 по делу N А36-9289/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов